Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2019 от 04.09.2019

Гр. дело № 11-81/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года                                                    город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Головиной А.А.,

рассмотрев частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Ферсмана 18» на определение мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 23 августа 2019 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ТСН «Ферсмана 18».

Рекомендовать обратиться с исковым заявлением в судебный участок №133 г. Санкт-Петербурга.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Ферсмана 18» обратилось к мировому судье с иском к Калуцкой И.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, ответчик является собственником жилого помещения многоквартирного дома, находящего под управлением товарищества, однако взносы за капитальный ремонт не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Калуцкой И.А. задолженность по уплате взносов в фонд капитального ремонта на специальный счет ТСН «Ферсмана 18» в размере 10848 рублей за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 23 августа 2019 года постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с частной жалобой, где, ссылаясь на положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит частную жалобу удовлетворить, определение судьи о возвращении искового заявления отменить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Калуцкая И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>.

1 января 2016 года между товариществом собственников недвижимости «Ферсмана 18» и Калуцкой И.А. заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 18 по ул.Ферсмана Реквизиты сторон договора содержат сведения о месте регистрации Калуцкой И.А. по адресу: <.....>

При таких обстоятельствах иск подлежал рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, в связи с чем в соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей было правильно вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью.

Доводы жалобы о том, что при определении подсудности должны применяться правила об альтернативной подсудности, в частности, положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в суд по месту исполнения такого договора, суд считает основанными на неправильном понимании норм процессуального права, поскольку такая возможность, согласно приведенным выше разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 предоставлена только нанимателям (собственникам) жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом определение о возвращении искового заявления ТСН «Ферсмана 18» к Калуцкой И.А. о взыскании задолженности от 23 августа 2019 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников недвижимости «Ферсмана, 18» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская