Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2023 от 12.01.2023

Дело № 11-52/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2458/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Салаватовой Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Салаватовой Р.С., представителя Ботовой О.П. о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве,

установил:

Истец Салаватова Р.С. обратилась в мировой суд с заявлением в АО «Русская телефонная компания» о взыскании судебных расходов, связанных рассмотрением гражданского дела 2-2458/2022 по иску Салаватовой Р.С. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, на услуги представителя в сумме 24 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Салаватовой Р.С., Ботовой О.П. – удовлетворено частично. Постановлено:

Взыскать с АО «РТК» в пользу Салаватовой Р. С. 6000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Заменить взыскателя Салаватову Р. С. по требованию о возмещении судебных расходов Ботовой О. П..

В частной жалобе истец Салаватова Р.С. ставит вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взыскания судебных расходов, увеличить размер подлежащих взысканию судебных расходов, мотивируя тем, что действиями и работой представителя истца решение суда состоялось в пользу истца. Ссылается на определение Верховного суда РФ №-КГ20-10-КЗ, №, указывая, что суд чрезмерно и необоснованно занизил сумму судебных расходов

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B8C0B6ED9FEA89D78FFFFE58A303C81648718717BEC7B8BB87FD992651040668F1E848CE9D01DF074B070B5DAEADA6915ECEA1308F088E4w5vCM". 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B8C0B6ED9FEA89D78FFFFE58A303C81648718717BEC7B8BB87FD992651040668F1E848FEBD412A427FF71E99FBFC9681DECE81B17wFvBM". 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя частично требования заявителя Салаватовой Р.С. о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем работы, проделанной представителем истца, характер спора, сложность дела, учитывая возражение ответчика, вынесено решение судом первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Возмещение судебных издержек на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется с той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в частной жалобе доводы о чрезмерном и необоснованном снижении судебных расходов основаны на материалы судебной практики. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении заявления и принятия данного определения, влекущих отмену либо изменение указанного определения, судом не допущено,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Салаватовой Р.С., представителя Ботовой О.П. о возмещении судебных расходов и процессуальном правопреемстве – оставить без изменения, частную жалобу Салаватовой Р.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Александрова