Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО5, с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № подана жалоба, просит суд апелляционной инстанции восстановить процессуальный срок на подачи жалобы и отменить указанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Состав административного правонарушения это совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность нескольких элементов, заключающих в себе однотипную совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии события правонарушения, отграничиваются законодателем от обстоятельств отсутствия состава правонарушения.

Под событием принято понимать сам факт административного правонарушения либо возможность его установления. Состав же правонарушения, представляет собой специфическую правовую конструкцию, состоящую из четырех неотъемлемых элементов: объекта правонарушения, субъекта правонарушения, его объективной и субъективной сторон. То есть отсутствие состава правонарушения не всегда может свидетельствовать об отсутствии его события.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении- предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 С.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО2 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Судья, принявший решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 ссылается на то, что представленная суду видеозапись не в полном объеме, а так же сомнения относительно порядка направления на освидетельствование, хотя по факту видеозапись в полном объеме подтверждает и доказывает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, а именно невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование не проводилось, так как водитель отказался от его прохождения, следовательно, и выводы о нарушенном порядке направления на освидетельствование не уместны, поскольку был зафиксирован отказ водителя от прохождения процедуры.

Считает вывод суда неверным и не соответствующим, дело рассмотрено не полно и всесторонне как того требуют нормы действующего Законодательства РФ.

10 дневной срок обжалования, указанного выше постановления, им был пропущен ввиду несвоевременного получения копию постановления.

С учетом указанных обстоятельств, просит восстановить процессуальный рок на подачу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить Постановление мировог о судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1-ФИО4 требования заявителя по обстоятельствам изложенные в жалобе поддержал и просит суд удовлетворить их.

В ходе судебного заседания ФИО2 С.А. требование заявителя ФИО1 считая необоснованными, постановления мирового судьи в отношении него законными и подлежащими оставлению без изменения, суду пояснил следующие. ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащей себе на праве собственности автомашине марки ВАЗ-21074, за госномерными знаками В728ТУ 05 РУС из <адрес> поехал в <адрес>. При выезде в <адрес>, сотрудник дорожно-патрульной службы потребовал у него остановиться, что он и сделал. После этого сотрудник дорожно-патрульной службы, потребовал у него предъявить водительское удостоверение и документ на транспортное средство, что им и было сделано. После того, как проверив указанные документы, сотрудник дорожно-патрульной службы, заявил ему, что его подозревает в управление транспортным средством в нетрезвом состояние и предложил ему поехать на медицинское освидетельствование. В связи с тем, что он был трезв, и за незнание законов, отказался поехать на медосвидетельствование на степень алкогольного опьянения. Вес этот разговор, сотрудник ДПС записывал на видеозапись. Видя, что он отказывается от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудник дорожно-патрульной службы составил следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. Все указанные документы, он лично на месте его задержание подписал. После того, как он был отстранен от управления транспортным средством и задержали его транспортное средство, поехал в <адрес>, где в Республиканском наркологическом диспансере получил акт медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, о том, что он трезв.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, дав им правовую оценку, суд считает необходимым о восстановлении заявителю процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи и об отмене постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.29.11 КРФоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из исследованного в ходе судебного заседания материалов дела усматриваются, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> за исх. № зарегистрирован копия постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № подана жалоба.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КРФоАП, передается исполнителю, руководством Отдела МВД России по <адрес>, суд доводы заявителя о том, что срок обжалования им пропущен ввиду несвоевременного получения копию обжалуемого постановления, считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворении его ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее- Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, повышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотический средств или психотропных веществ в организме человека.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается оконченным с момента установления факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет установление факта состояния опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодек сом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматриваются следующие.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен акт <адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, при этом произведен видеозапись.

Согласно протокола 05 СО 514 протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 12 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-21074 за госномерными знаками В728 ТУ 05 РУС, и был задержан сотрудником-инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, №, отказался от прохождения медицинское освидетельствования на степень алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование. В протоколе имеется запись отказался и подпись. Произведена видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об остранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства.

В ходе судебного заседания ФИО2 С.А. суду пояснил, что указанные протоколы были составлены при его присутствии и им подписаны их. Далее ФИО2 С.А. суду пояснил, что он на требование сотрудника ДПС отказался от медицинского освидетельствование на степень алкогольного опьянения.

Из обозренного в ходе судебного заседания видеозапись усматриваются, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> у ФИО2 требует пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 С.А. отказывается от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обеспечено проведением видеозапись.

С учетом указанных обстоятельств, суд доводы мирового судьи судебного участка № <адрес> об отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считает преждевременным, а потому постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.3 и ст.30.7 КРФоАП, суд

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производство по делу об административному правонарушении в отношении ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ-отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на новое рассмотрение направить мировой суд судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КРФоАП.

Судья Хасавюртовского

горсуда ФИО5