Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2023 от 22.02.2023

УИД 78MS0№-26           Мировой судья Раскопина Д.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                      дело №

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

при секретаре Копцеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Бадаева, 14» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Раскопиной Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ТСЖ «Бадаева,14» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривозуб О. Р. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кривозуб О.Р. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – мировой судья) ТСЖ «Бадаева,14» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кривозуб О.Р. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ТСЖ «Бадаева,14» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции возврате заявления о выдаче судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Возвращая заявление ТСЖ «Бадаева,14» о вынесении судебного приказа мировой судья, руководствуясь ст.ст. 125, 135 ГПК РФ, исходил из неподсудности заявленных требований мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга, поскольку должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по адресу организации или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В данном случае заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. При таких обстоятельствах, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует, из сведений МИФНС № по Санкт-Петербургу, Кривозуб О.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Кривозуб О.Б. не значится в зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга и <адрес>.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является его место регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В данном случае оснований для принятия к производству заявления ТСЖ «Бадаева,14» о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы о несогласии с приведенными выводами мирового судьи основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░,14» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░,14» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: