Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4140/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-4140/2023

55RS0005-01-2023-004247-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Таричко С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с обозначенным иском к Таричко С.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата. Между ООО МФК «Веритакс» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, согласно которому АО «ЦДУ» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Веритас» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником. В связи с тем, что до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 354 рубль, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 980 рублей 62 копейки, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик Таричко С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. (п. 3 ст. 807 ГК РФ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 2 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной Таричко С.А. заявки на предоставление займа и ее акцепта ООО МФК «Веритас» посредством простой электронной подписи ответчик заключила с ООО МФК «Веритас» договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил дополнительное соглашение к договору №, которое являлось новой редакцией договора. По условиям договора сумма займа составляет 29 640 рублей, процентная ставка 365,00% годовых, срок возврата займа — до исполнения обязательств в полном объеме.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в размере 29 640 рублей, уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 9484,20, неустойки в размере 178,31 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа)

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В заключенном между сторонами договоре полная стоимость потребительского займа составляет 365 % годовых, что не превышает установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» ограничений.

Обязательство по предоставлению суммы займа ООО МФК «Веритас» исполнило, перевод на сумму 18 000 рублей выполнен ДД.ММ.ГГГГ на номер карты, указанный ответчиком в заявке на предоставления займа – №.

Таричко С.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 354 рубль, из которых: 29 640 рублей – сумма основного долга, 29 535 рублей 28 копеек сумма процентов за пользованием займом, 178 рублей 72 копеек сумма задолженности по штрафам и пеням.

ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, в том числе, по договору, заключенному с Таричко С.А., что подтверждается выпиской из реестра прав требования (л.д.21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Таричко С.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.34).

В Государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об АО «ЦДУ» (п. 220, https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ по делу №о взыскании с Таричко С.А.. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному ООО МФК «Веритас», образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 354 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,31рубль.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>- мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался. Доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения суду не представлено.

Поскольку ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, требование АО «ЦДУ» о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 354 рубль, из которых: 29 640 рублей – сумма основного долга, 29 535 рублей 28 копеек сумма процентов за пользованием займом, 178 рублей 72 копеек сумма задолженности по штрафам и пеням.

Согласно п. 24 ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 29 535 рублей 28 копеек сумма процентов за пользованием займом, штрафы и пени 178 рублей 72 копеек, что соответствует условиям договора и не нарушает ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Возражений относительно расчета задолженности и его размера от ответчика также не поступило.

    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, ответчик доказательств отсутствия задолжденности по договору потребительского займа, или доказательства начисления иной суммы задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» и взыскании с Таричко С.А. задолженности в размере 59 354 рубль, из которых: 29 640 рублей – сумма основного долга, 29 535 рублей 28 копеек сумма процентов за пользованием займом, 178 рублей 72 копеек сумма задолженности по штрафам и пеням.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с направлением заявления о вынесении судебного приказа в размере 54 рубля с НДС и с направлением копии искового заявления с приложением ответчику в размере 111 рублей 60 копеек с НДС (список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек.

Также истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от 2ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 1 980 рублей 62 копейки, указанные судебные расходы ввиду удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░: №, ░░░: № ░░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 59 354 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 980 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.