Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3950/2023 ~ М-3582/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3950/2023

64RS0046-01-2023-004454-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Перцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс», Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области об обязанности подать уточненные сведения, об обязании произвести перерасчет суммы налога, подлежащего уплате,

установил:

истец обратился в суд с иском об обязанности подать уточненные сведения, об обязании произвести перерасчет суммы налога, подлежащего уплате.

    Свои требования истец мотивирует тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его исковому заявлению к ООО «Джили-Моторс», ООО «Автосейл о защите прав потребителей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Джили-Моторс» в пользу Золотова И.А. стоимость автомобиля в размере 800 000 руб., убытки по разнице в стоимости автомобиля между ценой по договору купли-продажи и стоимостью нового автомобиля в размере 1 424 502 руб., неустойку в размере 710 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 230 000 руб.

    Решение суда было исполнено ответчиком ООО «Джили-Моторс» в полном объеме. Денежные средства были перечислены истцу двумя платежами - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332431 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929482,50 руб.

    В адрес истца от ООО «Джили-Моторс» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года по форме КНД 1175018 о необходимости самостоятельно уплатить НДФЛ в размере 227826 руб.

В указанном уведомлении представлен расчет налога на доходы физических лиц, а именно, налоговым агентом ООО «Джили-Моторс» за налоговый период - 2022 год, был произведен расчет суммы дохода истца, с которой подлежал удержанию налог в сумме -2364502 руб. (1424502 руб. - убытки в виде разницы в стоимости,710000 руб. -неустойка, 230000 руб. - штраф); налоговая ставка-13%, сумма налога, подлежащая уплате: 307385 рублей, сумма удержанного налога -79559 рублей и сумм, которая была не удержана налоговым агентом - 227826 руб.

Истец полагает, что в представленных ООО «Джили-Моторс» в налоговый орган сведениях указан размер дохода истца – 2364502 руб., который не соответствует действительности, в результате чего Межрайонная ИФНС России № 23 по Саратовской области неверно исчислен размер налога, подлежащий уплате.

Указывает, что при подаче ООО «Джили-Моторс» сведений в налоговый орган незаконно включены в размер дохода денежные средства, полученные истцом по решению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ как убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на день принятия решения судом в размере 1424 502 руб.

Считает, что возмещение потребителю стоимости возвращенного им товара по которой товар был приобретен, а равно как и убытков по разнице в стоимости товара, не приводи к возникновению у такого лица налогооблагаемого дохода, поскольку физическому лицу возвращаются его собственные денежные средства, израсходованные на приобретение товара и убытки на восстановление нарушенного права для приобретения товара на дату вынесения решения суда. Указывает, что согласно нормам подп. 13 п. 1 ст. 265, ст. 217 НК РФ в отношении полученных истцом денежных средств от ООО «Джили-Моторс» по решению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ налогообложению по ставке 13% подлежит неустойка, общий размер которой составляет 710 000 руб. и штраф в размере 230 000 руб., т.е. общая сумма, подлежащая налогообложению составляет 940 000 руб., а сумма налога составляет 122200 руб. Неверные сведения, поданные налоговым агентом ООО «Джили-Моторс» в налоговый орган, привели к неверному расчету налога, подлежащего уплате, а именно, на 185185 руб., превышающий размер налога, подлежащего уплате.

С целью разрешения ситуации в досудебном порядке, 22.03.2023 истец направил в адрес ООО «Джили-Моторс» заявление о необходимости подать уточненные сведения о размере дохода, подлежащего налогообложению Почтой России ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо адресатом получено 27.03.2023. Однако, ответ на заявление истцу не поступил, ответчик не подал уточняющие сведения.

    Также, истцом в личном кабинете налогоплательщика было оставлено обращение о неверном исчислении налоговым агентом суммы дохода в представленной справке за 2022 г.

    На его обращение поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области, в котором указано, что на основании сведений о доходах от ООО «Джили-Моторс», НДФЛ исчислен в сумме 307 385 руб., удержан в сумме 79 559 руб.

Таким образом, истец полагает, что налоговым агентом — ООО «Джили-Моторс» в отношении него поданы данные о неверном размере полученного им дохода, а Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области был произведен расчет налога, подлежащего уплате, на основе представленных данных, не удостоверившись в их правильности. В результате чего, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями об обязании ответчика – ООО «Джили-Моторс» подать в налоговый орган уточненные сведения в отношении Золотова И.А. (ИНН №), в виде справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, выданной на основании перечисления денежных средств по решению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно, уточнить сведения о сумме дохода за 2022 год, подлежащего налогообложению, составляющего в размере 940000 руб. (вместо ошибочно указанной ответчиков в справке суммы дохода 2364502 руб.); уточнить сведения о сумме налога исчисленного за 2022 год подлежащего уплате, составляющего в размере 122200 руб. (вместо ошибочно указанной ответчиком в справке суммы налога исчисленного 307385 руб.; взыскать с ответчика ООО «Джили-Моторс» в пользу истца Золотова И.А. в случае неисполнения решения суда в части подачи в налоговый орган уточненных сведений в виде справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. судебную неустойку в размере 5000 руб. в день по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в указанной части; обязать ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области произвести перерасчет на основании предоставленных ООО «Джили-Моторс» уточненных данных общей суммы дохода и суммы налога исчисленного, подлежащего уплате, по доходам физического лица за 2022 г. и признать отсутствующей у Золотова И.А. (ИНН №), задолженности по выплате, произведенной ООО «Джили-Моторс» за 2022 г.; взыскать с ответчиков ООО «Джили-Моторс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области в равных долях в пользу истца Золотова И.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб.; взыскать с ответчиков ООО «Джили-Моторс» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области в равных долях в пользу истца Золотова И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Джили-Моторс» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву возражал против удовлетворения требований истца, в котором указал, что выплата разницы в стоимости автомобиля, не включена в предусмотренный п. 1 ст. 217 НК РФ перечень необлагаемых налогом выплат, который являются исчерпывающим. Отсутствует данный вид компенсации и в иных пунктах ст. 217 НК РФ. В связи с чем полагает, что действующей редакцией п. 1 ст. 217 НК РФ не предусмотрено освобождение истца от налогообложения НДФЛ, в том числе доходов по выплате разницы в стоимости автомобиля. Считает, что такая компенсация отвечает признакам экономической выгоды и подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном законодательством РФ о налогах и сборах порядке.

    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 23 по Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление требования не признают, считают, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку формированием налоговых уведомлений производится на основании данных из справок, предоставленных налоговыми агентами в налоговые органы, перерасчет налога Инспекция самостоятельно не производит, а только корректирует исчисленную сумму налога после подачи налоговым агентом уточняющих данных.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, заслушав стороны, иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Положениями пункта 5 статьи 3 и статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

    Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

    Пункт 1 статьи 38 НК РФ к объектам налогообложения относит реализацию товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

    В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

    Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

    На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

    Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, установлен ст. 217 НК РФ.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

    Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

    В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

    Как установлено судом, решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его исковому заявлению к ООО «Джили-Моторс», ООО «Автосейл о защите прав потребителей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Джили-Моторс» в пользу Золотова И.А. стоимость автомобиля в размере 800 000 руб., убытки по разнице в стоимости автомобиля между ценой по договору купли-продажи и стоимостью нового автомобиля в размере 1 424 502 руб., неустойку в размере 710 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 69 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 230 000 руб.

    Решение суда было исполнено ответчиком ООО «Джили-Моторс» в полном объеме. Денежные средства были перечислены истцу двумя платежами - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332431 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929482,50 руб.

    В адрес истца от ООО «Джили-Моторс» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года по форме КНД 1175018 о необходимости самостоятельно уплатить НДФЛ в размере 227826 руб.

В указанном уведомлении представлен расчет налога на доходы физических лиц, а именно, налоговым агентом ООО «Джили-Моторс» за налоговый период - 2022 год, был произведен расчет суммы дохода истца, с которой подлежал удержанию налог в сумме -2364502 рубля (1424502 руб. - убытки в виде разницы в стоимости, 710000 руб. - неустойка, 230000 руб. - штраф); налоговая ставка - 13%, сумма налога, подлежащая уплате: 307385 руб., сумма удержанного налога - 79559 руб. и сумма, которая была не удержана налоговым агентом - 227826 руб.

С целью разрешения ситуации в досудебном порядке, 22.03.2023 истец направил в адрес ООО «Джили-Моторс» заявление о необходимости подать уточненные сведения о размере дохода, подлежащего налогообложению Почтой России ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо адресатом получено 27.03.2023. Однако ответ на заявление истцу не поступил, ответчик не подал уточняющие сведения.

    Также, истцом в личном кабинете налогоплательщика было оставлено обращение о неверном исчислении налоговым агентом суммы дохода в представленной справке за 2022 г.

    На его обращение поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области, в котором указано, что на основании сведений о доходах от ООО «Джили-Моторс», НДФЛ исчислен в сумме 307 385 руб., удержан в сумме 79 559 руб.

    Разрешая требования истца к ответчику ООО «Джили-Моторс» суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из представленной ООО «Джили-Моторс», действующим в качестве налогового агента, в налоговый орган справки 2-НДФЛ о доходах физического лица Золотова С.В., полученных им за 2022 год в результате исполнения ООО «Джили-Моторс» решения Волжского районного суда г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 2364502 рубля, где 1424502 руб. - убытки в виде разницы в стоимости,710000 руб. - неустойка, 230000 руб. - штраф; налоговая ставка - 13%, сумма налога, подлежащая уплате: 307385 рублей, сумма удержанного налога - 79559 руб. и сумма, которая была не удержана налоговым агентом - 227826 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Истец не оспаривает законность и обоснованность включения в сумму дохода, подлежащего налогообложению выплаченную в его пользу по решению суда неустойку и штраф. Однако полагает необоснованным включение в указанную сумму взысканную в его пользу разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на дату принятия решения судом, полагая, что данная сумма является убытками.

    В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что дату принятия, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

    Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

    Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

    Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

    В решении Волжского районного суда г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ суд указывает, что разница в стоимости автомобиля между ценой по договору купли-продажи и стоимостью нового автомобиля в размере 1 424 502 руб. является убытком, в связи с чем, данная разница не подлежит налогообложению.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Джили-Моторс» в налоговый орган были поданы уточненные сведения в отношении Золотова И.А. (ИНН №), в виде справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год. по решению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 940000 руб., уточнены сведения о сумме налога исчисленного за 2022 год подлежащего уплате, составляющего в размере 122200 руб. (исключена разница в стоимости автомобиля между ценой по договору купли-продажи и стоимостью нового автомобиля в размере 1 424 502 руб.).

Ответчиком по делу Межрайонной ИФНС № 23 по Саратовской области произведена корректировка суммы дохода и суммы налога за 2022 год. В материалы дела приобщена скорректированная справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца Золотова И.А.

Таким образом, исковые требования истца в части обязании подачи ООО «Джили-Моторс» уточненных сведений о сумме дохода и исчисленного налога, обязании ответчика Межрайонной ФНС № 23 произвести перерасчет были добровольно исполнены ответчиками. Истец также не поддерживает данные требования, не поддерживает и требования о взыскании с ООО «Джили-Моторс» неустойки, о чем имеется собственноручное заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ст. 30 НК РФ).

Как было указано, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Порядок и форма предоставления налоговым агентом в налоговый орган вышеназванных сведений утвержден приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/753@ (ред. от 29.09.2022), в соответствии с которым налоговый агент подает в налоговые органы расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), разработанную в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, а также справку о доходах и суммах налога физического лица, содержащую сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода, о суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 6.2 названного порядка расчет представляется налоговым агентом или его представителем в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи по установленному формату в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16.05.2002, регистрационный номер 3437).

Пунктом 6.4 Порядка предусмотрено, что в случае необходимости уточнения (корректировки) данных, указанных в ранее представленном Расчете, требуется представление уточненного Расчета. При этом Справки не представляются. В случае необходимости уточнения (корректировки) данных, указанных в ранее представленных Справках, требуется представление уточненного Расчета с корректирующими Справками.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что налоговый орган при направлении уведомлений и выставлении требований об оплате НДФЛ руководствуется сведениями о суммах дохода и сумме подлежащего оплате налога, представленными налоговым агентом, на которого, в соответствии с положениями подпунктам 1 и 2 пункта 3 ст. 24 НК РФ, ст. 226 НК РФ возложена обязанность по правильному и своевременному исчислению сумм подлежащих взысканию налогов. Полномочий по изменению суммы налога, подлежащего уплате, исчисленного налоговым агентом и указанном в расчете и справке, предоставленными в налоговые органы в порядке ст. 226 НК РФ, у налогового органа не имеется, поскольку вышеназванным Порядком предусмотрено, что в случае необходимости уточнения (корректировки) данных, указанных в ранее представленных Справках, требуется представление уточненного Расчета с корректирующими Справками, т.е. необходимо предоставление уточненных налоговым агентом данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Джили-Моторс» в пользу истца следует взыскать оплату юридических услуг в заявленной сумме в размере 20 000 руб. Ответчик не представил доказательств несоразмерности понесенных истцом услуг на оплату представителя.

Также с ответчика ООО «Джили-Моторс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» (ОГРН 1097746264406, ИНН 7716641537) в пользу Золотова И. А. (<данные изъяты> расходы на оплату представителя в сумме 20 000 руб., государственную пошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении требований Зотова И. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023.

Председательствующий