Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2297/2022 ~ М-458/2022 от 24.01.2022

72RS0014-01-2022-000696-27

Дело № 2 – 2297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    05 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черепанову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилась в суд с иском к Черепанову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт и Черепановым Алексеем Николаевичем был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №39260938, проверив платежеспособность клиента, 18.03.2006 банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №46521278. 18.03.2006 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Черепанов А.Н. при подписании заявления от 11.10.2005 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 18.03.2006 по 18.07.2007 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 18.07.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 883, 56 руб. не позднее 17.08.2007, однако требование банка клиентом не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №46521278 в размере 54 821, 07 руб., а также сумму госпошлины в размере 1 844,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в суд направил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 11.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Черепановым А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №39260938. 18.03.2006 года Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №46521278. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт». В соответствии с Условиями предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Анкетой на получение Карты, Тарифным планом по картам «Русский Стандарт», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на предоставление и обслуживание банковской карты, открытие и ведение счета для отражения операции с использованием карты совершенных с использованием Карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в документах (л.д. 16-30).

В соответствии с Тарифным планом ТП52, определяющим существенные условия договора по карте, размер процентов, начисляемых по кредиту, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями составляет 36%; плата за выдачу наличных денежных средств банкоматах и ПВХ банка не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций - в пределах остатка - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 3,9% (мин. 100 руб.); коэффициент расчета минимального платежа - 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд -1000 руб., 4-й раз подряд-2000 руб., льготный период кредитования - 55 дней (л.д. 10).

Как следует из п. 4.3 Условий Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете суммы операции.

Согласно п. 7.10 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-Выпиской.

В соответствии с п. 4.11.1 Условий в целях погашения задолженности Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности.

Согласно п. 4.13. Условий в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства и размер такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа.

В заявлении от 11.10.2005 ответчик просил предоставить ему банковскую карту и заключить с ним кредитный договор.

Банком обязательства по выпуску кредитной карты, открытию банковского счета, предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 54 821,07 руб., что подтверждается также расчетом истца и не оспаривалось ответчиком.

В связи с наличие задолженности, истец обращался к мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 12.04.2021 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 67).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы задолженности полностью либо частично, факты ненадлежащего исполнения обязательств по Договору и наличия непогашенной задолженности перед истцом ответчиком не оспорены в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Черепановым А.Н. обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №46521278, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 54 821,07 руб., при этом суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий Договора, предусматривающего размер процентов, подлежащих начислению на сумму кредита, размер подлежащим уплате комиссий, и в нем отражена фактическая задолженность по Договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течении Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Расчетный период – период, в течении которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Счет-выписка – документ, формируемый и направляемы Банком Клиенту по окончании Расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течении Расчетного периода остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплате минимального платежа.

Как указано в представленном истцом Тарифном Плане ТП 52 коэффициент минимального платежа - 4%, схема расчета минимального платежа - № 2 (п. 10, л.д. 10).

Соответственно, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 4 % от размера долга в течение 25 месяцев (1 года 8 месяцев) (100 % долга / 5 % = 25).

Согласно указанной выше выписки по счету, последняя выдача кредита в размере 50 руб. состоялась 27.04.2006, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 27.05.2008, при этом, недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком 10.01.2008.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Черепанова А.Н. задолженности по договору 46521278 от 11.10.2005 в сумме 46 883, 56 руб. истец обратился 01.08.2020, судебный приказ был вынесен 11.05.2020 и отменен 12.04.2021 (л.д. 57-67), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 6 месяцев 17.01.2022 (л.д. 44).

Следовательно, для АО «Банк Русский Стандарт» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 04.05.2018 из расчета: с момента отмены судебного приказа 14.04.2021 до обращения в суд с исковым заявлением 17.01.2022 прошло 9 мес. 24 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 01.08.2020 заканчивается 04.05.2018.

В материалах дела также имеется заключительный счет-выписка, которая по утверждению истца направлена в адрес ответчика 18.07.2007 (л.д. 34), тогда как допустимых доказательств такого направления в материалах дела не имеется, истцом не представлено, при этом, требование о досрочном возврате кредита не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г.)).

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 27.05.2008., значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Черепанову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2022 года.

Судья                                                                                  Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>