Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 ~ М-154/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                                                           02 ноября 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кызылское отделение № к Х.Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Кызылское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Х.Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Х.Л.К. в сумме 391 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 03.07.2023 на основании ст.129 ГПК РФ. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2017 по 02.11.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 393 835,70 руб. Указанная задолженность была взыскана, 26.11.2018 на основании заявления Банка Судебный участок мирового судьи <адрес> Республики Тыва в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. Однако, за период с 03.11.2018 по 07.03.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 197 573,85 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2023 в размере 197 573,85 руб., в том числе просроченные проценты в размере 197 573,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 151,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Х.Л.К. не явилась, извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания. Направила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, что 11 апреля 2016 года между ею и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 391 000 рублей на сроком 60 мес. под 22,5 % годовых. По решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана просроченная задолженность в размере 393 835,7 рублей Задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена. Спустя более 4 лет ПАО Сбербанк взыскивает проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку. В соответствии с п.1 ч.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда банк узнал или должен был узнать о допущенной просрочки по кредиту. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных, с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о доходов при истечении срока исковой давности по о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26). Как разъяснено в п.6 вышеуказанного Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица. Переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец просит взыскать сумму задолженности по потребительскому кредиту от 11.04.2016 года. 26 ноября 2018 года погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 393 835,7 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Представитель истца направила возражение на ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Х.Л.К. (далее – ответчик, Заемщик) в сумме 391 000 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.11.2017 по 02.11.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 393 835,7 руб. Указанная задолженность была взыскана 26.11.2018 на основании заявления Банка Судебный участок мирового судьи <адрес> Республики Тыва в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен Должником. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, а задолженность по основному долгу погашена только 17.11.2021 г (Приложение № 2), то за период с 03.11.2018 по 17.11.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 197 573,85 руб. Начисленные проценты указаны в Приложении № 4, учет и гашение просроченных процентов Приложение 3. С ходатайством о применении срока исковой давности не согласны по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 24 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. От 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному долгу. Согласно п.17,18 указанного постановления в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмене судебного приказа. 06.04.2023 г. было направлено заявление о вынесении судебного приказа, 25.04.2023 г. вынесен приказ, который впоследствии отменен определением суда от 03.07.2023 г. на основании ст.129 ГПК РФ. С иском в суд Банк обратился в сентябре 2023 г. (то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности не пропущен по процентам с 06.04.2020 г.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Х.Л.К. бал заключен кредитный договор №.

    На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва с должника Х.Л.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.02.2018 по 02.11.2018 г. в размере 393 835,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569,18 рублей.

Задолженность исполнена в полном объеме 17.11.2021 г.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период 03.11.2018 по 21.08.2023 в размере 197 573,85 рублей.

    В свою очередь ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начислению процентов.

    Согласно ч.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Ст.195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга и истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось 06 апреля 2023 года в судебный участок мирового судьи Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва, 25 апреля 2023 года вынесен судебный приказ, 03 июля 2023 вынесено определение об отмене судебного приказа (с 06.04.2023 по 03.07.2023 = 89 дней).

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось 07.09.2023 года (отметка на почтовом конверте), а вследствие того, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что к требованиям по взысканию процентов срок исковой давности процентов следует исчислять с 10.06.2020 года (07.09.2023 г. – 3 года=07.09.2020г. – 89 дней = 10.06.2020г.), по дату зачисления денежных средств на депозитный счет, то есть 17.11.2021 года.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, принимая во внимание факт установленной ставки процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,5 % годовых, суд приходит к выводу, что за период с 10.06.2020 по 17.11.2021, подлежат взысканию с Х.Л.К. проценты за пользование кредитом в размере 88 969,79 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере 88 969,79 рублей, в связи с чем с Х.Л.К., подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2869,10 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям, при её фактической оплате в размере 5151,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к Х.Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Л.К. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в размере 88 969 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также 2869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Председательствующий                                               К.А.М.