Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2024 от 28.02.2024

24RS0056-01-2023-003438-06

Дело № 2-3411/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г.     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Анатолия Александровича к Российской Федерации в лице МЧС России, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ФКУ "Центр ГИМС", Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю Большемуртинского инспекторского участка Германович Александру Николаевичу о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.А. предъявил в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что в 2010 году он спроектировал и построил маломерное судно, которое прошло испытание в акватории <адрес> в районе <адрес>, было классифицировано, освидетельствовано инспектором Большемуртинского участка ГИМС, зарегистрировано под номером Р55-83КЖ.

В период с 2020 по 2021 год Климов А.А. произвел реконструкцию вышеуказанного судна, которая заключалась в увеличении длины корпуса, замене водометного двигателя на подвесной мотор, после чего в начале марта 2022 года, в соответствии с действующими правилами, истец обратился в ГИМС для внесения изменений в судовой билет маломерного судна с предоставлением всех необходимых документов. Документы на личном приеме принял старший инспектор ГИМС Германович А.Н., при этом пояснил, что в связи с внесением в действующее законодательство изменений, процедуру необходимо согласовать с МЧС России. Далее 20.05.2022 на личном приеме инспектор сообщил, что он не может провести освидетельствование судна, а может только зарегистрировать его как новое. Вместе с тем, поскольку услуга по проведению освидетельствования имелась на сайте Государственных услуг, истец через личный кабинет подал соответствующее заявление. После неоднократных обращений через сайт, посредством телефонных переговоров инспектор согласился приехать на осмотр судна по месту стояки в вязи с его негабаритными размерами. Результаты осмотра были оформлены актом, на основании которого внесены изменения в реестр маломерных судов 21.07.2022, истцу выдан судовой билет. Вместе с тем, при оформлении акта инспектором были допущены нарушения, которые также внесены в судовой билет (неверно указан тип двигателя). После обращения истца был составлен исправленный акт от 04.08.2022, однако и в исправленном акте имелись недочеты. Таким образом, до настоящего времени услуга надлежащим образом истцу не оказана.

Истец проживает в <адрес> по месту регистрации. В связи с низкой квалификацией государственного инспектора истец вынужден был неоднократно приезжать в <адрес>, а также в <адрес> с целью подачи заявлений и обращений, в этой связи истцом понесены убытки на топливо.

Кроме того, в результате не квалифицированных действий ответчика истец испытал сильные переживания, что привело к обострению хронических болезней, в связи с чем Климов А.А. проходит наблюдение у врача.

На основании изложенного, просит признать действия инспектора Германович А.Н. незаконными, взыскать в свою пользу убытки в размере 5 965,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Климов А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков МЧС России и ГУ МЧС России по Красноярскому краю Безруких А.П., Васильченко Ж.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым в действиях инспектора Германович А.Н. отсутствует нарушение закона, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками, размер заявленных убытков не подтвержден.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 Климов А.А. обратился в ГУ МЧС России по Красноярскому краю с заявлением о проведении классификации судна индивидуальной постройки.

На момент подачи Климовым А.А. заявления от 18.01.2022 действовали следующие нормативно-правовые акты:

-приказ МЧС России от 18.10.2012    № 608 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам» (далее - Административный регламент №608);

-правила классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2013 № 820 (далее - Правила классификации).

Заявление истца было зарегистрировано ГУ МЧС России по Красноярскому краю (вх.№651 от 18.01.2022, рассмотрено и перенаправлено в орган регистрации ГИМС в Красноярское инспекторское отделение центра Государственной инспекции по маломерным дам Главного управления (далее - Центр ГИМС).

Климову А.А. был дан письменный ответ от 21.01.2022 № ИВ-237-1042, в котором предложено 24.01.2022 прибыть на личный прием в Красноярское инспекторское отделение Центра ГИМС для получения консультации.

Как следует из пояснений стороны ответчика, в назначенный день Климов А.А. прибыл в Красноярское инспекторское отделение, где ему было разъяснено, что в соответствии п. 4 Правил классификации, при классификации маломерного судна проводится освидетельствование и присвоение маломерному судну категории сложности района плавания, в соответствии с п. 1.4. Административного регламента №608 при предоставлении государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна индивидуальной постройки, перед его государственной регистрацией в реестре маломерных судов проводится освидетельствование с проведением испытаний на мореходные качества, в том числе в целях выявления фактов разгерметизации предусмотренных конструкцией маломерного судна герметичных отсеков, воздушных ящиков или блоков плавучести.

Таким образом, тестирование маломерного судна в процессе эксплуатации осуществляется на плаву, и собственник маломерного судна (его доверенное лицо) обеспечивает его подъем из воды или спуск на воду в согласованные с органом классификации сроки (Письмо МЧС России от 11.10.2018 №29-20-115).

На личном приеме 24.01.2022 Климову А.А. была разъяснено, что для классификации маломерного судна индивидуальной постройки требуется подать заявление на предоставление государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, данная государственная услуга проводится в навигационный период, когда появится возможность испытать судно на мореходные качества.

С 01.03.2022 вступили в силу новые нормативно-правовые акты, регулирующие порядок проведения процедуры классификации и освидетельствования маломерных судов.

В настоящее время действуют:

-административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в коммерческих целях, утвержденный приказом МЧС России от 15.08.2021 №566 (далее - Административный регламент №566);

-административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденный приказом МЧС России от 15.08.2021 №567 (далее - Административный регламент №567);

-положение о классификации и освидетельствовании маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденное постановлением Правительства РФ от 08.02.2022 № 132 (далее - Положение №132).

Предоставление государственных услуг осуществляется исключительно в заявительном порядке и предусматривает предоставление определенного перечня документов (в зависимости от вида получаемой государственной услуги).

В соответствии с п. 22 Административного регламента №567, для прохождения освидетельствования маломерного судна заявитель представляет:

-заявление по форме согласно приложению № 1 к Административному регламенту;

-документ, подтверждающий право собственности на маломерное судно;

-техническую документацию на маломерное судно;

-технический паспорт двигателя или подвесного лодочного мотора с данными о заводском номере и техническими характеристиками;

-свидетельство о классификации маломерного судна или сертификат соответствия (за исключением маломерных судов, на которые действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № (далее - Технический регламент №33), не распространяется).

В соответствии с п. 43 Административного регламента №567, услуга по присвоению класса маломерным судам, используемым в некоммерческих целях, и выдаче классификационного свидетельства оказывается уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению классификации и технического наблюдения за маломерными судами в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. №33.

В соответствии с п. 77 Технического регламента №33, классификация маломерных судов при выпуске в обращение проводится уполномоченным органом государства - члена Союза в порядке согласно приложению №7 в отношении маломерных судов, включенных в Перечень объектов, подлежащих классификации, приведенный в таблице № 2 приложения №8.

Заявителем при классификации маломерных судов может выступать зарегистрированное в соответствии с законодательством государств - членов Союза юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся строителем или продавцом, либо лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя.

Порядок проведения классификации маломерных судов определен приложением №7 к Техническому регламенту №33.

В соответствии со ст. 2 п. 7 Технического регламента №33, строитель маломерного судна - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, располагающее специальным оборудованием, оснасткой и специально подготовленным персоналом, которое строит, модернизирует, обновляет или ремонтирует маломерные суда, официально признает себя ответственным за безопасность построенного, модернизированного, обновленного или отремонтированного маломерного судна, если при эксплуатации не были нарушены ограничения, наложенные разработанным проектом либо иными документами, регламентирующими безопасную эксплуатацию маломерного судна.

Как следует из материалов дела, после полученных разъяснений, 23.06.2022 через Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕГПУ) Климов А.А. обратился в Большемуртинский инспекторский участок Центра ГИМС с заявлением от о внесении изменений в реестр маломерных судов следующих параметров судна: длины корпуса судна, ширины корпуса судна, минимального надворного борта, максимального количества людей на борту, наибольшей нагрузкой (дедвейт).

Как следует из пояснений ответчика, для проведения анализа обоснованности поданного заявления Климова А.А. изучены представленные и имеющиеся в распоряжении подразделения Центра ГИМС документы. По результатам рассмотрения указанных документов сделан вывод, что данные изменения, заявленные Климовым А.А. влекут за собой утрату маломерным судном качества, судна в результате его перестройки и в соответствии с пунктом 10 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных приказом МЧС России от 01.06.2021 № 355 (далее Правила регистрации) идентификационный номер маломерного судна считается недействительным. Судно подлежит исключению из реестра маломерных судов. В данном случае была перестройка маломерного судна, повлекшее изменение качества судна, а не переоборудование маломерного судна как указано в пункте 26 Правил регистрации.

Далее Климов А.А. обращался с заявлениями, в которых содержалась просьба решить вопрос об осмотре маломерного судна на месте стоянки судна оперативной группой Центра ГИМС.

На 20.07.2022 (в устном порядке) была согласована дата и время осмотра судна.

20.07.2022 инспектор Германович А.Н. провел осмотр судна. Провести проверку всех размерений судна, заявленных Климовым А.А. не представлялось возможным, ввиду того, что судно стояло на автомобильном прицепе, а прицеп на грунте с уклоном на корму. Измерить удалось только длину корпуса, которая составила 8,5 метров, что и было зафиксировано в акте осмотра судна от 21.07.2022 № 23929, остальные параметры были взяты из судового билета.

При этом в нарушении пункта 106 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях утвержденный приказом МЧС от 15.08.2021 № 566 (далее - Административный регламент по регистрации) Германович А.Н. выдал Климову А.А. акт осмотра судна от 21.07.2022, который является внутренним документом, формируется в ЕИС ЦГУ в процессе внесения изменений в реестр маломерных судов, на руки заявителю не выдается и не подписывается.

Далее через ЕГПУ 26.07.2022 в Большемуртинский инспекторский участок поступило заявление от Климова А.А. о внесении в реестр маломерных судов подвесного лодочного мотора марки SUZUKI <данные изъяты> мощностью 70 л.с. и исключением из реестра стационарного двигателя дизель .

По результатам изучения представленных и имеющихся в распоряжении подразделения Центра ГИМС документов сделан вывод, что в соответствии с пунктом 24 Правил регистрации информация о стационарном двигателе маломерного судна не подлежит исключению из реестра маломерных судов, за исключением случаев его замены на другой стационарный двигатель.

15.08.2022 в Большемуртинский инспекторский участок внось поступило заявление от Климова А.А. на предоставление государственной услуги по освидетельствованию маломерного судна.

Как следует из представленных ответчиком материалов, представленная истцом техническая документация и расчёты не были подготовлены аккредитованным органом по сертификации, включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Учитывая, что надлежащим образом разработанная и оформленная в установленном порядке техническая документация истцом к заявлению о классификации маломерного судна не была представлена, у старшего государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Германовича А.Н. отсутствовала обязанность классифицировать маломерное судно, построенное истцом по собственным чертежам.

Указанные обстоятельства установлены в ходе внеплановой проверки, согласно заключению которой от 20.10.2022 инспектору Германовичу А.Н. объявлен выговор в связи с незаконной выдачей Климову А.А. судового билета, а также акта осмотра судна от 21.07.2022.

Таким образом, установлено, что у инспектора отсутствовали основания для выдачи заявителю судового билета, т.е. предоставления государственной услуги в принципе. Соответственно, факт внесения в акт осмотра некорректных сведений о маломерном судне в данном случае правового значения не имеет, учитывая также и то обстоятельство, что обязанность выдавать данный документ законодателем на ответчика не возложена.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий инспектора незаконными по доводам, изложенным в иске, у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, таких правовых условий по настоящему делу не установлено.

Как установлено выше, истец, реализуя свое право, обращался за получением нескольких видов государственных услуг, однако так и не представил необходимый пакет документов для регистрации маломерного судна, которое было перестроено.

При этом суд неоднократно истребовал у стороны истца доказательства понесенных убытков в связи с действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По общим правилам гл. 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, названных условий по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлено не было.

Наличие в материалах дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного с диагнозом не подтверждает прямую причинно-следственную связь между указанными в исковом заявлении событиями и состоянием здоровья истца.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Анатолия Александровича к Российской Федерации в лице МЧС России, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ФКУ "Центр ГИМС", Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, старшему государственному инспектору по маломерным судам - руководителю Большемуртинского инспекторского участка Германович Александру Николаевичу о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                         М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.

2-3411/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Климов Анатолий Александрович
Прокурор Центрального района г.Красноярска
Ответчики
Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю
Большемуртинский инспекторский участок Центра ГИМС, инспектор ГИМС Германович А.Н.
Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю
Суд
Центральный районный суд г. Красноярска
Судья
Савельева Мария Юрьевна
Дело на сайте суда
centr--krk.sudrf.ru
28.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.02.2024Передача материалов судье
28.02.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.06.2024Предварительное судебное заседание
08.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее