Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 от 19.06.2024

Дело № 1-45/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области               26 июня 2024 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В.,

с участием государственного обвинителя Муштакова В.Э.,

подсудимого Еремеева А.С.,

защитника Андрашовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

    ЕРЕМЕЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Еремеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории <адрес>, решил приобрести в целях использования и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности.

С этой целью Еремеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории <адрес>, используя сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере мгновенных сообщений договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на свое имя и предоставил указанному лицу: фотоснимок паспорта на свое имя, сканированную свою подпись, свою фотографию и адрес выдачи и получения водительского удостоверения через транспортную компанию СДЭК. После этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.С. произвел перевод денежных средств в общей сумме 15 000 рублей за изготовление водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на его имя, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в транспортной компании СДЭК, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Еремеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нумерацией № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № бланк представленного водительского удостоверения серии № на имя Еремеева Александра Сергеевича изготовлен не производством предприятия «Гознак». Изображения линий защитной сетки лицевой и оборотной сторон, выходных данных, а также серии и номера исследуемого бланка документа выполнены способом цветной струйной печати. Изображение печатных текстов, линий бланковых строк и граф, а также погрудное изображение мужчины водительского удостоверения произведено способом цветной электрофотографии.

Таким образом, водительское удостоверение образца 2011 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Еремеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нумерацией № и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2022, «Б».3. 179800, на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», изготовлен не производством «Гознак», является поддельным.

Еремеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес>, которым Еремеев А.С. умышленно предъявил, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту было изъято инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району <адрес> ФИО5, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Еремеев А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

    Защитник Андрашова Е.М. ходатайство подсудимого Еремеева А.С. поддержала.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился Еремеев А.С., обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Еремеева А.С. не имеется.

Действия Еремеева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Еремееву А.С. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Еремеев А.С. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, отмечен благодарственным письмом и грамотой за активную трудовую деятельность (том 1 л.д. 120, 117, 118), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 1 л.д. 134), не судим (том 1 л.д. 126, 128-130),

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Еремеева А.С., суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Еремеева А.С., данное им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ( л.д. 25), и его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования (в частности сообщил об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования), и которые в последующем были заложены в предъявленное Еремееву А.С. обвинение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совокупности следующих действий: даче указанного объяснения, последующих подробных признательных показаний по делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей за поддержку и оказанную помощь в пропаганде культурного наследия Кусинского муниципального района – художественного чугунного литья и большой личный вклад в формирование гуманитарной помощи для участников специальной военной операции и поддержку их семей (том 1 л.д. 179, 180).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Еремеева А.С., судом не установлено.

    Учитывая, что совершенное Еремеевым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Еремеева А.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимая во внимание данные о личности Еремеева А.С., его поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Еремеева А.С., расценивает совокупность этих обстоятельств как исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступления и дающие суду возможность применить к Еремееву А.С. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление небольшой тяжести в виде штрафа, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Еремееву А.С. будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к Еремееву А.С. положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа у суда не имеется.

    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Еремеева А.С. и его семьи, наличие постоянного места работы, источника дохода.

С учетом данных о личности подсудимого Еремеева А.С., его поведении в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Еремеева А.С. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ЕРЕМЕЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), номер счета банка получателя средств №, наименование Банка – Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>, номер счета получателя (казначейского счета) 03№, ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО Кусинский МР №, УИН №.

Меру пресечения в отношении Еремеева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения образца 2011 года, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Еремеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нумерацией № и выходными данными Гознак, ППФ, Пермь, 2022, «Б».3. 179800; два CD-R-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, записанными в служебном автомобиле и в фойе ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области при составлении протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева А.С., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: