Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-1449/2023;) ~ М-1383/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-139/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002715-78

Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                                 г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчиков Ростиславина В.А., Ростиславина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к Ростиславину В.А., Ростиславину А.В., Ростиславину Н.В., Ростиславину И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

                                         У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что Ростиславин В.А., Ростиславин А.В., Ростиславин Н.В., Ростиславин И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики длительное время не производили оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2020 года образовалась задолженность по оплате услуг в размере 157 595 рублей 97 копеек, начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 149 851 рубль 32 копейки.

Истец просил взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 рубля 47 копеек и судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 544 рубля 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с удержанием денежных средств в размере 145 163 рублей 50 копеек по судебному приказу, просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2020 года в размере 12 432 рубля 47 копеек, пени за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 149 851 рубль 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Ростиславин В.А. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 12 432 рубля 47 копеек и судебных расходов, просил снизить пени, считая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Ответчик Ростиславин Н.В. в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, пояснил, что в спорный период не проживал по адресу: <адрес>, не возражал относительно удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 12 432 рубля 47 копеек и судебных расходов, просил снизить пени, считая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Ответчик Ростиславин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что с начала военной операции на территории Украины не проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик Ростиславин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Из справки МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время ответчики Ростиславин А.В., Ростиславин В.А., Ростиславин И.В., несовершеннолетняя Ростиславина Е.В., 09 января 2017 года рождения. Ответчик Ростиславин Н.В. был зарегистрирован в квартире с 25 марта 1988 года по 30 марта 2023 года.

Поскольку ответчики в спорный период были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>, они обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Согласно расчетам по начислению платы за коммунальные услуги задолженность за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2020 года с учетом произведенных взысканий по судебному приказу № 2-1164/2020 составляет 12 432 рубля 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверен, признан правильным. Контрасчет ответчиками не представлен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения от платы за указанные услуги не имеется.

Доводы ответчика Ростиславина Н.В. о не проживании в спорный период в квартире не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. Основанием для производства такого перерасчета является письменное заявление потребителя, поданное до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.

Вместе с тем, Ростиславин Н.В. в МУП «Коммунальные системы» с заявлением о перерасчете платежей в связи с не проживанием в квартире не обращался, регистрации по другому адресу в спорный период не имел, надлежащих доказательств проживания в другом жилом помещении в спорный период и оплаты коммунальных услуг по другому адресу ответчик не представил.

Суд также отмечает, что в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По тем же основаниям суд отклоняет ссылку ответчика Ростиславина И.В. на не проживание в квартире в связи с участием в специальной военной операции. Ростиславиным И.В. не представлено доказательств прохождения военной службы в зоне СВО, кроме того истец просит взыскать задолженность за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2020 года, то есть до начала специальной военной операции.

Учитывая, что Ростиславин Н.В. и Ростиславин И.В. в спорный период были зарегистрированы в квартире, в силу прямого указания закона на них возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с них пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 500 рублей 00 копеек.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пеней в полном объеме не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины истцом и несение почтовых расходов по направлению иска Ростиславину В.А., Ростиславину А.В., Ростиславину Н.В., Ростиславину И.В. подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4445 рубля 67 копеек, а также почтовые расходы в размере 544 рубля 40 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2048 рублей 46 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ростиславина В.А. (паспорт №), Ростиславина Н.В. (паспорт серии СНИЛС №), Ростиславина А.В. (паспорт №), Ростиславина И.В. (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН 3527016080) задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2020 года в размере 12 432 рубля 47 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 500 рублей 00 копеек; расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 544 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4445 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.

Возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2048 рублей 46 копеек, внесенную с перечислением денег УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) ИНН 7727406020 № 40102810445370000059 в Отделение Тула Банка//УФК по Тульской области г. Тула платежным поручением № 2631 от 28 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.