Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 ~ М-487/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-451/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000667-66

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                                                                      г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к Худеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с исковым заявлением к Худеевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 19 апреля 2018 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Худеевой О.В. заключен договор потребительского займа № № путем направления ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. В своей деятельности ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» www.vivadendgi.ru, включая автоматические сервис-системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свою обязанность и перечислило Худеевой О.В. денежные средства, ответчик принятые обязательства не исполнила. 1 марта 2022 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав (требований), заемщик уведомлена о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 55 564, 33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Худеева О.В., третье лицо ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора кредитования)

договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и Худеевой О.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа
№ от 19 апреля 2018 г., согласно которому предоставлен займ на сумму 15 000 руб. с процентной ставкой - 312, 805 % годовых на срок 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. При сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составит 5 207 руб. Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13) (л.д. 10).

Согласно графику платежей по договору потребительского займа № от 19 апреля 2018 г. ежемесячный платеж составил 5 207 руб.(л.д. 11).

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа (п. 19) (л.д. 15).

В своей деятельности ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» www.vivadendgi.ru, включая автоматические сервис-системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Платежный шлюз - НКО Монета (л.д. 9).

19 апреля 2018 г. Худеева О.В. подписала заявление на получение займа посредством аналога собственноручной подписи(л.д. 8).

Перечисление денежных средств подтверждается квитанцией на вывод средств НКО Монета от 19 апреля 2018., из которой следует, что плательщик ООО МФК «ЦФП», номер карты получателя № на сумму 15 000 руб. (л.д. 13).

Согласно информации ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» от 2 марта 2022 г. от Худеевой О.В. 12 августа 2018 г. поступило 5 000 руб. (л.д. 14).

1 марта 2022 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав (требований), заемщик уведомлен о смене кредитора (л.д. 19, 22). На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 56 339, 33 руб. (л.д. 21).

30 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Худеевой О.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы задолженности по договору потребительского займа № от 19 апреля 2018 г. в размере 45 000 руб., из которых 15 000 руб. - задолженность по основному долгу за период с 19 апреля 2018 г. по 9 августа 2021 г., 30 000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с 19 апреля 2018 г. по 9 августа 2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины - 775 руб., всего 45 775 руб. (л.д. 38 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26 ноября 2021 г. судебный приказ № от 30 августа 2021 г. о взыскании с Худеевой О.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 45 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 775 руб. отменен (л.д. 44 гражданского дела №).

По факту заключения договора потребительского займа и получения денежных средств ответчик Худеева О.В. возражений не представила.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, согласно общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, установленные в договоре проценты за пользование займом начисляются не только в период согласованного срока займа, но и до момента погашения займа (ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения были установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок - начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей до 27 декабря 2018 г.).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из договора потребительского займа от 19 апреля 2018 г., заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Худеевой О.В., условие об ограничении размера процентов указано на странице 1 договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленная к взысканию истцом сумма процентов не подлежит снижению на основании действующего законодательства и условий договора потребительского займа, поскольку не превышает размер, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора - если сумма достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора, действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, произведен с учетом поступивших от ответчика денежных средств в размере 5 000 руб. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и в соответствии с законом подлежат удовлетворению.

В порядке ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины суд считает возможным зачесть уплаченную ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 179350 от 10 августа 2021 г. в размере 775 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, что 26 ноября 2021 г. на основании заявления Худеевой О.В. судебный приказ от 30 августа 2021 г. отменен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска ООО «Здравый смысл» уплачена государственная пошлина в общем размере 1 866, 93 руб. по платежным поручениям № 179350 от 10 августа 2021 г. в размере 775 руб., № 3103 от 22 сентября 2022 г. в размере 1 091, 93 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Здравый смысл» (ИНН 2308269294) к Худеевой Ольге Владимировне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Худеевой Ольги Владимировны в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору потребительского займа № № от 19 апреля 2018 г. за период с 19 апреля 2018 г. по 2 марта 2022 г. в размере 55 564, 33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 866, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                                   Н.Н. Хорошева

                                                                           Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 г.