Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-3849/2022

41RS0002-01-2022-003931-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                              г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                   Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                                 Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к Хаба Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Хаба Д.С., мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 05.07.2022г. образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу – №. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 87 163,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2814,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хаба Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако, уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между банком и заемщиком Хаба Д.С. в акцептно-офертной форме заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что первоначальный кредитный лимит № процентная ставка №% годовых. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитования, указанными в п.3.1. условий. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7. условий); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.4. Условий).

Датой погашения задолженности (п.3.10 Условий) по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Согласно представленному расчету задолженности с приложениями ответчик воспользовался кредитными средствами на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик воспользовался кредитными средствами на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заемщик нарушал взятые на себя обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое оставлено без ответа.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 08.06.2022 года отменен выданный 16.03.2022г. судебный приказ о взыскании с Хаба Д.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №. в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере №. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хаба Дмитрию Сергеевичу удовлетворить.

    Взыскать с Хаба Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 87 163,66 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2814,91 рублей, а всего 89 978,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: