Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2023 ~ М-2829/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-4048/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003427-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

с участием ответчика и ее представителя по устному ходатайству Дубилевич М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Корниенко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Корниенко О.Н. (ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 22,50%/22,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2616 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2076 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 448 637,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 61 008,91 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 61 008,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 030,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования банка не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Указали, что задолженность в размере 192265,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержанная из пенсии должника судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, также заявили ходатайство о применении срока исковой давности, в исковых требованиях банку просил отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы дела 2-4167/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что до обращения в Ленинградский районный суд г. Калининграда с настоящим иском ПАО «Восточный экспресс банк» 22.07.2016 обращался к мировому судье 2-го судебного участка по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № СП2-10202/2016 о взыскании задолженности в размере 192265,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела постановлению СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда, на основании судебного приказа №СП2-10202/2016 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – 192265,30 руб.), в рамках данного исполнительного производства на пенсию должника было обращено взыскание в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство было окончено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Корниенко О.Н. был заключен кредитный договор № (№) в сумме 300 000 руб. под 22,50%/24,96% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику гашения кредита.

Факт предоставления кредита ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) ответчиком не оспаривается и подтверждается, в том числе выпиской по счету № (л.д. 11-18).

Как указал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на 23.012023 составляет 2616 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2076 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 61 008,91 рублей, из которых: 54 750,89 рублей – просроченная ссудная задолженность; 6 258,02 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением «2 о присоединении.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом установлено, что кредитором был определен график погашения задолженности с указанием даты платежей, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж по графику в размере 10110,37 руб. определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Каких-либо платежей в счет погашения взыскиваемой истцом в настоящем иске задолженности ответчиком не вносилось.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать не позднее срока возврата займа и процентов, установленного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ (срок выплаты последнего платежа, предусмотренного графиком платежей).

С заявлением к мировому судье 2-го судебного участка по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан за вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № СП2-10202/2016 о взыскании задолженности в размере 192265,30 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен по заявлению должника.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредитного договора), установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как установлено судом и следует из пояснений ответчик, указанные в расчете задолженности платежи после окончания срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) удержаны из пенсии принудительно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного приказа № СП2-10202/2016, которым взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 192265,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные платежи не могли прервать течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья Е.А. Нартя