Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2023 ~ М-637/2023 от 04.09.2023

Гр.дело №2-708/2023

61RS0053-01-2023-000764-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                8 декабря 2023 года

            Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре                               Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" к Сулименко Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90958 руб.24 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК "НАКТА-Кредит-Запад" (далее ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад") обратилось в суд с иском к Сулименко Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90958 руб.24 коп, из которых 55064 руб.75 коп.- сумма задолженности по основному долгу и процентам, 35893 руб.49 коп.- пеня.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" и Сулименко Н.Ф. заключен договор потребительского займа№ на следующих индивидуальных условиях: сумма займа или лимит кредитова- ния– 89420 руб.28 коп., срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-74,78596% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-57,88478 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-48,77047% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-24,90693% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-23,23507% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-24,79791% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-23, 17154 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-24,10118 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-26,68054 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-23,05557 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-25,02484 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-22,200 91% годовых, количество платежей в соответствии с Графиком погашений займа и процентов за пользование займом; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора-за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом, компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в сумме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" выполнило обязательства, предоставило Сулименко Н.Ф. денежные средства в сумме 89420 руб.28 коп. С ДД.ММ.ГГГГ, Сулименко Н.Ф. не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем, ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сулименко Н.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90958 руб.24 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростов- ской области был выдан судебный приказ о взыскании Сулимен- ко Н.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90958 руб.24 коп.; ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ отменен на основании заявления Сулименко Н.Ф. После чего, ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 382-388, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 346630860 26530- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сулименко Н.Ф. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения--не прибыла, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (далее Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредит- ного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно требований пункта 1 статьи 7 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленномзаконодательствомРоссийской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индиви- дуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств ( пункт 6 статьи 7 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

В силу требований пункта 9 статьи 5 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗиндивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потре- бительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа)(при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответству- ющего вида;15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

При этом в силу требований пункта 7 статьи 7 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании требований пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определя- етсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствую- щие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществле- ния гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Сулименко Н.Ф. было подано заявление на получение займа в ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" сумме 89420 руб.28 коп.; в данном заявлении Сулименко Н.Ф. выразил согласие на заключение договора страхование, и просил денежные средства в сумме 81900 руб. перечислить ИП ФИО на счет № в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк (л.д.21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" и Сулименко Н.Ф. заключен договор потребительского займа№Н2-00151 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа или лимит кредитования – 89420 руб.28 коп. ( пункт 1); срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 2); процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-74,78596% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-57,88478 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-48,77047% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-24,90693% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-23,23507% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-24,79791% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-23, 17154 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-24,10118 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-26,68054 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-23,05557 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-25,02484 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-22,20091 % годовых ( пункт4); количество платежей в соответствии с Графиком погашений займа и процентов за пользование займом ( пункт 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора-за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом, компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в сумме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 12) (л.д.20-21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласованные сторонами- ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" и Сулименко Н.Ф. соответствуют требованиям пункта 9 статьи 5 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

Сулименко Н.Ф. своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, в том числе договор займа, приходит к выводу о том, что ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Факт получения"заемщиком"- Сулименко Н.Ф. денежных средств в сумме 81 900 руб., подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" исполнило взятые на себя в рамках договора займа обязательства.

Ответчиком Сулименко Н.Ф. данное обстоятельство не оспаривается.

При заключении договора займа, сторонам был согласован График погашения займа, которым предусмотрена ежемесячная оплата ответчиком Сулименко Н.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-9180 руб.48 коп., ДД.ММ.ГГГГ-9180 руб.50 коп. (л.д.22)

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В силу требований статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету, ответчик Сулименко Н.Ф. осуществлял возврат заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Таким образом, судом установлен факт нарушенияответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом.

Истцом ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" заявлено о взыскании с ответчика Сулименко Н.Ф. -90958 руб.24 коп, из которых 55064 руб.75 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 35893 руб.49 коп.- пеня.

В силу требований части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( далее Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" и Сулименко Н.Ф. в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указана полная стоимость займа в процентах годовых-40,386 %, а также полная стоимость займа в денежном выражении- 20745 руб.50 коп. (л.д.20).

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком Сулименко Н.Ф. испол- нение обязательств по возврату займа прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по счету.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком Сулименко Н.Ф. доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств не предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Сулименко Н.Ф. допущено нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причита- ющимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сулименко Н.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90958 руб.24 коп.; ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании Сулименко Н.Ф. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90958 руб.24 коп.; ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ отменен на основании заявления Сулименко Н.Ф. ( л.д19).

ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" заявлено о взыскании с ответчика Сулименко Н.Ф. задолженности по договору займа №Н2-00151 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90958 руб.24 коп., из которых 55064 руб.75 коп.- сумма задолженности по основному долгу и процентам, 35893 руб.49 коп.- пеня.

Как следует из материалов дела, ответчик Сулименко Н.Ф. производил оплату займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным сторонами Графиком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Сулименко Н.Ф. было оплачено 18 руб.15 коп.,как следствие этого задолженность последнего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55064 руб.75 коп.

Таким образом, суд проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, предоставленный представителем истца ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" находит его арифметически обоснованным.

Ответчиком Сулименко Н.Ф. задолженность по основному долгу и процентам не оспаривается; контрасчет не предоставлен.

ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" заявлено о взыскании с ответчика Сулименко Н.Ф. пени в сумме 35893 руб.49 коп.

В силу требований пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применениестатьи 333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ,часть 1 статьи 65АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финанси- рования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1,809,823ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Несмотря на отсутствие ходатайства должника Сулименко Н.Ф. о снижении размера неустойки, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком Сулименко Н.Ф. доказательств несоразмерности размера неустойки в сумме 35893 руб.49 коп. последствиям нарушения обязательства -не предоставлено.

Суд, принимая во внимание согласованный сторонами при заключении договора займа размер неустойки-0,1 % от суммы просроченной задолженности, учитывая действующие в период просрочки ключевые ставки Банка России, исходя из требований разумности и справедливости, при отсутствии доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства находит заявленный размер неустойки обоснованным; непредъявление ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" в течение 1 года 9 мес. ( после наступления срока исполнения обязательств) требований о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, требования ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" о взыскании с ответчика Сулименко Н.Ф. задолжен- ности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90958 руб.24 коп., из которых 55064 руб.75 коп.- сумма задолженности по основному долгу и процентам, 35893 руб.49 коп.- пеня подлежат удовлетворению в полном объеме; как следствие этого с Сулименко Н.Ф. в пользу ООО МКК "НАКТА-Кредит-Запад" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90958 руб.24 коп., из которых 55064 руб.75 коп.- сумма задолженности по основному долгу и процентам, 35893 руб.49 коп.- пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетво- ренных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 929 руб., с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░-░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90958 ░░░.24 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░-░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 90958 ░░░.24 ░░░.,░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 55064 ░░░.75 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 35893 ░░░.49 ░░░.- ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░-░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2929 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░