Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2023 от 07.09.2023

УИД 50RS0-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/23 по иску Снеговой Юлии Викторовны к Моисееву Валерию Викторовичу, СНТ «Заря» об установлении факта владения и пользования на праве собственности, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, установлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Снегова Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Моисееву В.В., СНТ «Заря» и просила: установить факт владения при жизни наследодателем Моисеевой Маргаритой Павловной, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилым домом назначение нежилое, площадью 111,1 кв.м, по адресу: <адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Снеговой Юлии Викторовны к имуществу Моисеевой Маргариты Павловны, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Моматюк М.Н. в части указания площади жилого строения с хозяйственными постройками в размере 23 кв.м; признать за Снеговой Юлией Викторовной право собственности на жилой дом, назначение нежилое, площадью 111,1 кв.м, 2 этажа, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Моисеевой Маргариты Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить в ЕГРН техническую ошибку в сведениях о наличии установленного сервитута на жилое строение с хозяйственными постройками литер А-а-а1, Г, Г1, Г2.

Представитель истицы Снеговой Ю.В. по доверенности Туманова М.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца и ответчика, Моисеева Маргарита Павловна. После смерти открылось наследство, в наследственную массу, в том числе входит жилое строение, назначение нежилое площадью 111,1 кв.м., с хозяйственными постройками к нему, расположенное по адресу: <адрес>    Истец и ответчик как единственные наследники первой очереди к имуществу умершего обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Ответчик Моисеев В.В. отказался от принятия наследства в пользу истца. Наследственное дело нотариусом нотариального округа <адрес> Моматюк М.Н. было открыто и выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества – земельный участок и жилой дом площадью 23 кв.м по адресу: <адрес>. Наследодателем при жизни осуществлена надстройка второго этажа и площадь жилого дома составляет 111,1 кв.м. В ЕГРН допущена техническая ошибка о площади жилого дома, где площадь дома указана 23 кв.м., при наличии зарегистрированного права наследодателя на жилой дом площадью 47 кв.м под одним номером . На ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о двух зарегистрированных объектах недвижимости (жилых домах) с КН площадью 23 кв.м зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и с КН площадью 59,1. Запись от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение площадью 47 кв.м. отсутствует. Полагает, что это является технической ошибкой. По сведениям ЕГРН от 01.12.20222 № КУВИ- на земельном участке с КН имеется часть земельного участка с учетным номером 1 () площадью 47 кв.м. Часть земельного участка площадью 47 кв.м. под домом – жилым строением с хозяйственными постройками. Лит. А-а-а1, Г, Г1, Г2. В результате чего имеются сведения об установлении сервитута площадью 47 кв.м без указания в чью пользу установлен сервитут.

Ответчик Моисеев В.В. в судебное заседания не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.27, 28 т.<адрес>).

Ответчик - представитель СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление, в котором поддержал исковые требования, просил суд рассмотреть дело без их участия. (л.д.25 т.<адрес>).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась Моисеева Маргарита Павловна, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 65 т.<адрес>).

Истица Снегова Ю.В. и ответчик Моисеев В.В. являются наследниками первой очереди к имуществу Моисеевой М.П. в силу ст. 1142 ГК РФ, поскольку являются единокровными детьми наследодателя.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела (л.д.61-209), после смерти наследодателя Моисеевой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её сын – ответчик по делу Моисеев В.В. отказался от принятия наследства в пользу истицы Снеговой Ю.В.

Указанное наследственное дело открыто нотариусом нотариального округа <адрес> Моматюк М.Н., истцу Снеговой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества земельный участок с кадастровым номером и здание, назначение нежилое, наименование: жилое строение с хозяйственными постройками площадью 23 кв.м по адресу: МО, <адрес>

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- на земельном участке с КН имеется часть земельного участка с учетным номером 1 () площадью 47 кв.м. Часть земельного участка площадью 47 кв.м. под домом – жилым строением с хозяйственными постройками. Лит. А-а-а1, Г, Г1, Г2. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .

    По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – это жилое строение с хозяйственными постройками. <адрес> 47 кв.м.

    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок с КН и жилое строение площадью 47 кв.м., расположенное на земельном участке с КН принадлежали Моисеевой Маргарите Павловне.

По справочной информации по объектам недвижимости в режиме online официального сайта Росреестра (https://lk.rosreestr.ru) объект недвижимости по адресу: <адрес>, Единый Баранцевский с/о, снт Заря, 96 <адрес> площадью 47 кв.м. снят с кадастрового учета.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ объект площадью 47 кв.м. был поставлен на кадастровый учет как помещение. Также ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости – здание с КН по адресу: <адрес>, <адрес> Ранее присвоенный соответствует условному номеру жилого строения по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН имеется два объекта недвижимости с КН площадью 23 кв.м., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и с КН площадью 59,1 кв.м., регистрация на который отсутствует. Инвентарные номер у этих объектов одинаковый – , а также дата присвоения кадастровых номеров – ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с КН расположен жилой дом. Жилой дом двухэтажный, площадь первого этажа - 73,7 кв.м., площадь мансардного этажа – 31,5 кв.м. Площадь здания составила 111,1 кв.м.

На основании установленных обстоятельств, с учетом Заключения специалиста -ТЗ/23, представленного истцов, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о двух объектах недвижимости с КН площадью 23 кв.м., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № записи и с КН площадью 59,1 кв.м. регистрация на который отсутствует. Инвентарный номер у этих объектов одинаковый 315:093-6580, а также дата присвоения – ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 47 кв.м. Ни один из этих объектов недвижимости не существует в натуре. Согласно сведениям, изложенным в заключении специалиста, и не оспариваемого сторонами, на земельном участке с кадастровым номером , входившим в наследственную массу, находится жилой дом площадью 111,1 назначение нежилое. Указанное строение возведено при жизни наследодателя, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями, предоставленными 3-им лицом.

Удовлетворяя исковые требования Снеговой Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя истца в части указания площади дома, признании права собственности в порядке наследования, установления в ЕГРН технической ошибки, суд исходит из следующего.

Анализируя представленные доказательства суд считает, в ЕГРН допущена техническая ошибка. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ст. 61 установил, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, и иных документах, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исковые требования в части установления факта владения за наследодателем на жилой дом площадь. 111,1 кв.м назначение нежилое по адресу: <адрес> признании за истцом права собственности в порядке наследования, суд считает подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследодателем при жизни построено жилое строение площадью 111,1 кв.м, и истица как наследник первой очереди приняла наследство.

В соответствие со ст.1152, 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истица обратилась к нотариусу и нотариусом открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером и здание, назначение нежилое, наименование: жилое строение с хозяйственными постройками площадью 23 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 148, 149 т.<адрес>) судом установлено, что площадь жилого дома указана в свидетельстве о праве на наследство нотариусом ошибочно.

Также судом не добыто доказательств установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером содержание сервитута (обременения) жилое строение с хозяйственными постройками лит. А-а-а1, Г,Г1,Г2, сведения о котором имеются в ЕГРН.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, изложенным в заявлении. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Снеговой Ю.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений уточнить, изменить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования Снеговой Юлии Викторовны подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1142, 1112, 1153 ГК РФ ст. ст. 2, 56, 57, 98, 167, 233, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 111,1 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 111,1 ░░.░, 2 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-░-░1, ░, ░1, ░2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

2-3700/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Снегова Юлия Викторовна
Ответчики
Моисеев Валерий Викторович
Другие
Филиал ППК "Роскадастр" МО
Управление Росреестра по МО
СНТ "Заря"
нотариус нотариального округа г. Москвы Мамонтюк М.Н.
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Геберт Нина Владимировна
Дело на сайте суда
chehov--mo.sudrf.ru
07.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.09.2023Передача материалов судье
07.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2023Судебное заседание
30.10.2023Судебное заседание
03.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.12.2023Дело оформлено
17.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее