Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 01.11.2023

дело № 1-167/2023г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года г. Североморск     

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Часнык О.В.,

защитника Лавринюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Николая Петровича, *** рождения, уроженца ***, ***, проживающего без регистрации по адресу: ***, ***, судимого:

- 14.12.2022 Североморским районным судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам сроком 140 часов;

- 21.12.2022 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов;

- 06.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 14.12.2022, приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21.12.2022 окончательно к обязательным работам сроком 240 часов. 02.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области не отбытая часть наказания по указанному приговору замена на лишение свободы сроком 17 дней, 18.08.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макаров Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 15 мая 2023 года Макаров Н.П., находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: ***, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с вешалки в торговом зале указанного кафе куртку, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО1 с находившимися в ее кармане денежными средствами в сумме 3 000 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Макаров Н.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Макаров Н.П. причинил ФИО1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ при наличии его ходатайства об этом (л.д. т. 2 л.д. 4) и отсутствии возражений со стороны защитника Лавринюк Н.А., которая участвовала в исследовании доказательств, ходатайств об их недопустимости не заявляла, новых доказательств не представляла, квалификацию содеянного не оспаривала.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Макарова Н.П., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 15.05.2023 они с его знакомым ФИО2 зашли в кафе «***», расположенное по адресу: *** и заказали обед. На вешалке в кафе он увидел джинсовую куртку, которую решил украсть, потому что она ему понравилась, он планировал носить ее, он посмотрел на размер, куртка как раз должна была подойти ему. Также он решил, что в кармане куртки могут находится денежные средства, которые он тоже хотел украсть. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он снял куртку с вешалки и выбежал из вышеуказанного кафе. На улице он осмотрел содержимое карманов, в правом кармане было 3000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, а в похищенной куртке гулял по городу, до тех пор, пока он не встретил на улице девушку, у которой похитил куртку. Она потребовала вернуть похищенное имущество. Он отдал ей похищенную куртку. В ходе следствия ему продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения в кафе «***», подтвердил, что на указанной записи запечатлен он в момент совершения кражи имущества. В полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшей ФИО1 и принес ей свои извинения (л.д. 125-126, 131-132, 144-145, 150-152).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

В чистосердечном признании вины Макаров Н.П. сообщил, что 15 мая 2023 года, находясь в помещении кафе «***», расположенного по адресу: ***, он украл куртку и денежные средства (л.д. 54).

Событие данного преступления и виновность Макарова Н.П., наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 15 мая 2023 года она находилась в кафе «***», по адресу: ***, на подработке, она пришла на работу в верхней одежде – в джинсовой куртке, которую приобрела за 3999 рублей. В правом кармане ее куртки находились денежные средства в сумме 3 000 рублей. Она повесила куртку на вешалку и приступила к работе. Примерно в 14 часов 47 минут она решила выйти на перерыв. Она подошла к вешалке и обнаружила что ее куртки с содержимым карманов нет. В помещении кафе установлены камеры видеонаблюдения. Она посмотрела видео и увидела, как в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 15 мая 2023 года находясь в кафе ранее незнакомый ей Макаров Н.П. похищает ее имущество. Она узнала в том человеке спутника ее соседа ФИО2 Она отправилась к нему домой (к ФИО2) и встретила Макарова Н.П. укравшего ее куртку с деньгами на площадке перед домом по адресу: ***. Она спросила его зачем он украл куртку, Макаров Н.П. ответил, что она ему понравилась. Затем, она потребовала вернуть куртку, он подчинился. Она тут же осмотрела карманы куртки, обнаружила отсутствие денег. Она обратилась в полицию. Хищением ее имущества с учетом ее материального положения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Ежемесячный доход составляет 14 000 рублей. Они проживают втроем с детьми, она и двое детей, которые находятся у нее на иждивении. Ежемесячные коммунальные платежи составляют 10 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением 17.02.2022 она оформила потребительский кредит, в размере 150 000 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 3500 рублей. В результате хищения она была поставлена в затруднительное положение, была лишена возможности приобрести предметы первой необходимости. В настоящее время, Макаров Н.П. полностью возместил причиненный имущественный ущерб и принес ей свои извинения (л.д. 60-61, 64-66).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 15 мая 2023 года в дневное время они с Макаровым Н.П. решили отобедать в кафе «***», расположенного по адресу: ***. Они прошлись по торговому залу, в этот момент он за действиями Макарова Н.П. не наблюдал, затем он увидел, как Макаров Н.П. быстро вышел из кафе. Он пошел за Макаровым Н.П. на улицу и увидел, что Макарове Н.П. одета джинсовая куртка. Спустя некоторое время они с Макаровым Н.П. были доставлены в отдел полиции, и со слов Макарова Н.П. и сотрудников полиции ему стало известно о том, что Макаров Н.П. украл эту куртку в кафе. Также пояснил, что кафе они находились в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 15 мая 2023 года. В ходе допроса ему продемонстрирована запись камер видеонаблюдения кафе, подтвердил, что на указанной записи видно, как Макаров Н.П. совершил кражу куртки с вешалки (л.д. 77-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года согласно которому из кафе «***», расположенного по адресу: ***, изъят диск с видеозаписью на которой зафиксировано как Макаров Н.П. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в помещении указанного кафе совершил хищение куртки с вешалки, при обстоятельствах соответствующих описательной части приговора (л.д. 36-39). Видеозапись осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства по делу и приобщена к материалам дела. Участвующий в ходе осмотра Макаров Н.П. подтвердил, что на указанной записи зафиксирован он в момент совершения хищения куртки с вешалки из кафе «***» - 15 мая 2023 года (л.д. 86-89, 90).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена джинсовая куртка, выданная потерпевшей ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в помещении кафе «Гранд мангал», расположенного по адресу: ***. Куртка, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д. 81-82, 83).

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость куртки с учетом износа на момент противоправного деяния составляет 2500 рублей (л.д. 80).

Документами, подтверждающими тяжелое материальное положение потерпевшей ФИО1, а именно: квитанциями на оплату коммунальных услуг, справкой о кредитных обязательствах, справкой о заработной плате, сведениями о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 69, 70, 71-73, 74-75).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Макарова Н.П. и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия Макарова Н.П. суд квалифицирует по п. пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного, суд исходил из того, что мотивом преступления явилась корысть, и противоправное безвозмездное изъятие имущества носило тайный характер в соответствии с приведенными показаниями Макарова Н.П. При этом, подсудимый действовал для достижения своей цели - незаконного завладения чужим имуществом – имуществом потерпевшей ФИО1 выразившимися в их хищении, и распоряжения им по своему усмотрению.

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. Подсудимый подтвердил, что осознавал противоправность своих действий.

Сумма причиненного представителю потерпевшего ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Хищение имущества ФИО1 осуществлено с причинением ей значительного ущерба, поскольку преступлением она была поставлена в затруднительное материальное положение, исходя из стоимости похищенного, а также с учетом тяжелого материального положения. Потерпевшая ФИО1 получает заработную плату в размере 14 000 рублей, иного дохода у нее нет, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, похищенные деньги являлись на момент хищения последними, накоплений не имелось, также потерпевшая имеет обязательные коммунальные платежи и кредитные обязательства. По вышеприведенным мотивам в действиях подсудимого подтвержден квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого носили оконченный характер, поскольку похищенное имущество, поступило в результате противоправных действий в незаконное владение Макарову Н.П., он распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Макаров Н.П. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» и «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 711 от 12.07.2023, Макаров Н.П. в момент совершения преступления и в настоящее время *** не достигает степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему правонарушения. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения в момент исследуемой ситуации у Макарова Н.П. не было, поскольку сознание его не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, его действия носили целенаправленный характер, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Таким образом, Макаров Н.П. мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 135-137).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность подсудимого материалами, суд не установил каких – либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому суд считает Макарова Н.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: - чистосердечное признание вины (л.д. 54); - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче изобличающих себя показаний с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также участие в осмотре видеозаписей с места преступления и даче показаний по ним; - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: добровольное возмещение имущественного вреда, и иные действия Макарова Н.П., направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей ФИО1 Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления Макарова Н.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует. Кроме того, подсудимый на учете у нарколога не состоит, а само состояние опьянения, в соответствии с показаниями подсудимого, существенным образом не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления и выполнение его объективной стороны.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленной ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления Макарову Н.П. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду наступивших последствий в виде причиненного имущественного ущерба. Кроме того, преступление носило оконченный характер, было умышленным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает Макарову Н.П. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не отвечало бы целям наказания.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту Макарова Н.П. по назначению осуществлял адвокат ФИО5, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 19236 рублей 80 копеек. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Лавринюк Н.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 7242 рубля 40 копеек. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 26479 рублей 20 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 26479 рублей 20 копеек подлежат взысканию с осуждённого Макарова Н.П. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Макарова Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Макарову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Макарова Николая Петровича процессуальные издержки в сумме 26 479 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета за работу защитника в уголовном деле.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - документы и диск с видеозаписью – хранить при деле; - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля