Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-1067/2023 ~ М-1-885/2023 от 24.08.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001136-68

производство № 2-1-1067/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 сентября 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Стахановой Елены Григорьевны к Фролову Валерию Александровичу о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Стаханова Е.Г. обратилась в суд с иском к Фролову В.А. о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи квартиры от 31.12.2004 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 2005 года зарегистрирован ответчик Фролов В.А., с которым истец с 03.12.1999 года по 15.10.2020 года состояла в зарегистрированном браке. С 14.10.2021 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство в <адрес>, вывез все свои личные вещи и с указанного времени в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик членом семьи истца не является, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

По указанным основаниям просит признать ответчика Фролова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела от истца Стахановой Е.Г. поступило заявление, в котором она просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик снялся с регистрационного учета в добровольном порядке, указав, что ей понятны положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Стаханова Е.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Мцнский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н. полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца по исковому заявлению от исковых требований выражен в письменной форме в заявлении, является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца, других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем указано истцом Стахановой Е.Г. в ее личном заявлении, адресованном суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2023 года.

При таких обстоятельствах в связи с отказом от иска истцу Стахановой Е.Г. подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет в размере 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Стахановой Елены Григорьевны от исковых требований к Фролову Валерию Александровичу о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Стахановой Елены Григорьевны к Фролову Валерию Александровичу о признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Возвратить Стахановой Елене Григорьевне (паспорт №) уплаченную по чеку-ордеру от 24.08.2023 года государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Некрасова