Дело № 2-3698/21 09 августа 2021 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Христосовой А.И.,
при секретаре Марченко К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года гражданское дело № 2-3698/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Я.ТАКСИ» к Дзегулю Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Я.ТАКСИ» обратился в суд с иском к Дзегулю А.В. о возмещении ущерба от ДТП в размере 276 800 руб., убытков, понесенных истцом на проведение экспертизы в размере 6000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 5 968 руб. В обоснование исковых требований, истец указывает, что 07.02.2020 ответчик по акту прима-передачи транспортного средства получил в краткосрочную аренду от истца транспортное средство <...> с государственным номером <№>. В период владения и пользования данным транспортным средством ответчик совершил ДТП. Факт ДТП, повреждения транспортного средства и аина ответчика в ДТП установлены постановлением ГИБДД №18810278200280078596. Размер понесенного ущерба составляет 276 800 руб. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направлял Почтой России претензию с требованиями ответчику. По состоянию на день подачи искового заявления срок ответа на претензию истек, претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика. В связи с этим обстоятельством, истец считает, что спор с ответчиком может быть разрешен только в судебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 276 800 рублей 00 копеек, составляющую убытки истца в результате ущерба, причиненного транспортному средству <...> с государственным номером <№>, сумму в размере 6 000 руб., составляющую убытки истца в связи с возмещением затрат на проведение экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 968 руб. (л.д. 1-2).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2020 года по адресу Санкт-Петербург, пересечение ул. Политехническая и Новоросийская произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г.р.з. <№>, под управлением ответчика и автомобиля <...>, г.р.з. <№>. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 22).
Суд полагает доказанной вину ответчика в совершенном 07 февраля 2020 года дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.2.4 Правил предоставления в аренду транспортных средств без экипажа риск случайной гибели, утраты и/или повреждений транспортного средства переходит к пользователю в момент подписания сторонами акта и/или иного письменного документа, в том числе в форме путевого листа, о передаче транспортного средства пользователю (л.д. 6-17).
В связи с возвратом транспортного средства в поврежденном состоянии и неисполнением ответчиком обязательства по возврату арендованного транспортного средства в надлежащем состоянии, котором он его получил, с учетом нормального износа, у истца образовались убытки.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В целях оценки определения размера убытков, причиненных ответчиком истцу в результате совершения ДТП, была проведена экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 0054/20 от 28.02.2020 убытки истца выражены как стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов, получившего повреждения транспортного средства. Размер данных убытков составил 276 800 рублей (л.д. 23-26).
В связи с тем, что истец владеет поврежденным транспортным средством на основании договора аренды, экспертиза № 0054/20 от 28.02.2020 производилась собственником транспортного средства ООО «ЛИКСМН».
После проведения экспертизы ООО «ЛИКСМН» направило истцу претензию с требованием о проведении ремонта поврежденного транспортного средства и возмещении расходов, образовавшихся в связи с проведением экспертизы убытков в размере 6000 руб.
Таким образом, помимо убытков, причиненных ответчиком по договору аренды, у истца возникло обязательство по возмещению расходов, образовавшихся у собственника транспортного средства в связи с нарушением обязательства ответчиком.
Возникшее обязательство по возмещению расходов ООО «ЛИКСМН» также является убытком истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по договору аренды, а следовательно, подлежит возмещению ответчиком.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направлял Почтой России претензию с требованиями ответчику.
Согласно п. 7.2. Правил предоставления в аренду транспортных средств без экипажа все споры и разногласия подлежат разрешению путем переговоров, а в случае обязательного по закону досудебного урегулирования срок ответа на претензию – 10 календарных дней со дня ее получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.
Материалами дела подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий ответчика.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы ущерба в размере 276 800 руб., убытков истца в связи с возмещением затрат на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., поскольку факт несения данных расходов нашел свое подтверждение в материалах дела (л.д. 58).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 968 руб. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 197-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 800 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 968 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.