Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2019 ~ М-1413/2019 от 03.04.2019

№2-1962/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Башоян И.А.

Рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску

Вороного Ю. Н. к Виноградовой З. Ф.,

3-е лиц ООО УК «Делу Время» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным

У с т а н о в и л :

Истец является собственником <...> многоквартирном доме по адресу <...>.

... г. истец обратился в прокуратуру <...> по поводу законности размещения рекламной конструкции на фасаде <...> в <...>. При ознакомлении с материалами проверки ... г. истцу стало известно о собрании собственников жилых помещений в многоквартирном <...> от ... г. горда, на котором было принято решение о передаче части общего имущества дома в аренду и выборе управляющей компании на заключение договоров от имени собственников дома. В протоколе указано, что собрание проведено по инициативе истца- Вороной Ю.Н. Однако истец не был инициатором указанного собрания. Собрание вообще не проводилось. Собственники многоквартирного дома о проведении собрания по указанным вопросам никогда не уведомлялись. Кроме того, протокол собрания не был размещен на информационных досках многоквартирного дома и собственникам жилого дома не известно о проведенном собрании. На собрании, согласно указанным в протоколе данным - 53, 38%, отсутствовал кворум, поскольку указанные решения могли быть приняты при явке 2/3 собственников жилых помещений. Место хранения протокола не указано. Поэтому Вороной Ю.Н. просит признать протокол б/н от ... г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, ничтожным.

В судебном заседании истец поддержал доводы исковых требований и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Виноградова З.Ф. в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, согласно которым в собрании участия не принимала, протокол не подписывала.

Представитель 3-го лица ООО УК «Делу Время» по доверенности Нагайкин Р.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности

Выслушав истца, представителя 3-го лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, решения собственников помещений многоквартирного дома (бюллетени голосования), оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... г., уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, иные документы, касающиеся организации и проведения общего собрания, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу <...> от ... г., общее собрания проведено по инициативе Вороного Ю.Н.

Вороной Ю.Н. просит признать указанный договор ничтожным, поскольку он не являлся инициатором проведения такого собрания.

Ответчик Виноградова З.Ф., указанная в протоколе как председатель собрания, признала, что собрание не проводилось, она не присутствовала на собрании и не могла быть избрана председателем собрания.

Согласно представленного ответа прокуратуры <...>, в ходе проверки, проведенной по инициативе собственника <...> дома по <...> Вороного Ю.Н., общее собрание собственников МКД ... г. не проводилось, жители дома протокол не подписывали (л.д. 33)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом Nб/н от ... г., являются ничтожными, так как наличие кворума для принятия таких решений не доказано, сами отдельные решения (бюллетени) собственников помещений многоквартирного дома, как того требует закон, отсутствуют.

Заявление представителя ООО УК «Делу Время» о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, т.к. не представлены доказательства, что протокол общего собрания от ... г. был своевременно размещен на досках информации многоквартирного дома и доведен до сведения жильцов многоквартирного дома. Также не представлены доказательства, что истцу было ранее известно о проведенном собрании.

С протоколом истец был ознакомлен при проведении прокурорской проверки в марте 2019 года, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Исковые требования Вороного Ю.Н. являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вороного Ю. Н. к Виноградовой З. Ф., 3-е лиц ООО УК «Делу Время» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <...>,, оформленные протоколом N б/н от ... г. ничтожными

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2019 года