Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-207/2020 от 21.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 июня 2020 года                          г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Старикова Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием Тарасова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Тарасова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>,

установил:

Тарасов Е.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

21.06.2020 в 02 часа 45 минут на территории, <адрес>, Тарасов Е.С., совершая административное правонарушение по ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях» на законные требования сотрудника <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, пытался покинуть место совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Тарасов Е.С. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался садиться в служебный автомобиль, так как полагал, что для этого не было оснований, в отношении него была применена физическая сила. Не отрицал того обстоятельства, что 21.06.2020 находился на территории прилегающей к <адрес>, слушал музыку, в связи с чем был доставлен в МОМВД России «Богородицкий», в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Тарасова Е.С., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Тарасовым Е.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2020. Судья находит составленный 21.06.2020 в отношении Тарасова Е.С. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Тарасову Е.С. были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется отметка. В протоколе имеются объяснения Тарасова Е.С. о том, что он с протоколом согласен. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения Тарасовым Е.С. административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом от 21.06.2020 <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 из которого следует, что 21.06.2020 в 02 часов 45 минут он совместно с сотрудником полиции ФИО2 осуществлял выезд по сообщению ФИО3 На территории железнодорожного перрона находились два автомобиля. Он подошел, представился, водитель автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № из которого громко играла музыка, вышел из автомобиля. Он сообщил водителю, что тот совершает правонарушение, предусмотренное ст.6.1-1 №388-ЗТО от 09.06.2003, попросил выключить музыку и представить документы, удостоверяющие личность. После неоднократных требований мужчина выключил музыку, закрыл автомобиль, документы предоставить отказался. Мужчина имел признаки алкогольного опьянения, которые выражались резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой. Пройти к служебному автомобилю мужчина отказался, пытался покинуть место совершения правонарушения. Мужчина был предупрежден о применении к нему физической силы, а при необходимости специальных средств. На основании ст.20 Закона «О полиции» к данному мужчине была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, он был сопровожден в дежурную часть МОМВД России «Богородицкий»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.06.2020 № из которого следует, что Тарасов Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- письменными объяснениями ФИО3 от 21.06.2020;

- протоколом об административном задержании № от 21.06.2020, согласно которому Тарасов Е.С. 21.06.2020 в 03 часов 30 минут был доставлен в МОМВД России «Богородицкий», в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Тарасов Е.С. совершил действия, направленные на неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку у сотрудника полиции были основания полагать, что Тарасов Е.С. совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях», в связи с чем, требования сотрудника полиции к Тарасову Е.С. предоставить документы, проследовать в служебный автомобиль и в МОМВД России «Богородицкий», отвечают требованиям закона.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит установленным факт неповиновения Тарасовым Е.С. законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Тарасову Е.С. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Тарасова Е.С., судья относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Тарасову Е.С. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░