Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 от 12.02.2024

Дело №2-258/2024                                            <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-000330-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                   13 мая 2024 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    в составе: судьи Юркиной С.И.,

    при секретаре Тишковой О.В.,

    с участием:

    истца публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»,

     третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Моториной Ольги Валентиновны,

    представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Ширманкиной Юлии Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 27.07.2023 № 76-Д,

    представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саранская обслуживающая компания №10» Буяновой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 2 апреля 2024 г.,

    ответчиков Карпунькиной Валентины Ивановны, Карпунькиной Елены Ивановны, Карпунькина Александра Ивановича, Чередайко Станислава Александровича,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Саранская обслуживающая компания №10», Карпунькиной Валентине Ивановны, Карпунькину Александру Ивановичу, Карпунькиной Елене Ивановне, Чередайко Станиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

    публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование указало, что 14.10.2021 произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № №. Установлено, что залив произошел из квартиры 76 из-за прорыва трубы отопления в санузле, в котором вырван полотенцесушитель.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 99 672 рублей.

     Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является городской округ Саранск, и, в силу положений статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Саранск несет ответственность за причиненный материальный ущерб.

    19.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу:

    99 672 рубля – сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения;

    3 987 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;

    Проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Карпунькина Валентина Ивановна, Карпунькин Александр Иванович, Карпунькина Елена Ивановна, Чередайко Станислав Александрович и дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

    Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Моторина Ольга Валентиновна.

    Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранская обслуживающая компания № 10» (далее – ООО «СОК №10»)

    В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению.

    В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Моторина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Ширманкина Ю.Е. не признала иск по тем основаниям, что квартира по адресу: г<адрес>, передана в пользование по договору социального найма нанимателю Карпунькиной В.И. и членам её семьи: Карпунькину А.И., Карпунькиной Е.И., Чередайко С.А., которые, в силу закона, несут солидарную ответственность за ненадлежащее содержание данного жилого помещения.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СОК №10»    Буянова Е.В. не признала иск по тем основаниям, что ООО «СОК №10», являющееся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отвечает за содержание общего домового имущества. Аварийная ситуация в квартире № № указанного дома возникла по вине нанимателя жилого помещения и членов его семьи, допустивших механическое воздействие на элемент отопительной системы в квартире - полотенцесущитель, в связи с этим ООО «СОК № 10» является ненадлежащим ответчиком.

    В судебном заседании ответчик Карпунькина Е.И. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она не была очевидцем произошедшего залития квартир № <адрес>.

    В судебное заседание ответчики Карпунькина В.И., Карпунькин А.И., Чередайко С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования, заявленные к ответчикам Карпунькиной В.И., Карпунькину А.И., Карпунькиной Е.И., Чередайко С.А. подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к ответчикам ООО «СОК №10», Администрации городского округа Саранск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что 14 октября 2021 г. квартира № <адрес> была залита водой, поступавшей из вышерасположенной квартиры № 76. Причина протекания воды прорыв трубы отопления в санузле из-за механического воздействия на полотенцесушитель, который был вырван с места крепления к стене.

    Данные обстоятельства подтверждаются:

    актом обследования технического состояния от 14 октября 2021 г., составленным работниками ООО «СОК № 10», и утвержденным директором данного юридического лица;

    показаниями свидетелей Сафиуллина А.Р., Полькиной Р.С., входивших в состав комиссии по обследованию квартиры квартира № <адрес>, и подписавших акт обследования технического состояния от 14 октября 2021 г.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2024 квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск (государственная регистрация права по записи 13-13-01/147/2013-123 от 24.06.2013).

    Между нанимателем квартиры квартира № <адрес> Моториной О.В. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен 20 мая 2021 г. договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 011-РIР-520183/2021. Объекты страхования – отделка указанной квартиры, инженерное оборудование, застрахованные риски: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив жидкостью, механическое воздействие.

    По заявлению Моториной О.В. от 18.10.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало 27.10.2021 указанный залив квартиры страховым случаем по акту № 29123/РIР и определило страховое возмещение в размере 99 672 рублей.

    Расчет суммы страхового возмещения составлен на основании оценки, проведенной ООО «АЙСИС», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом внутренней отделки квартиры составляет без учета износа 102 675 рублей, с учетом износа – 99 672 рубля.

    Платежным поручением № 1404 от 29.10.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет Моториной О.В. страховую выплату в размере 99 672 рублей.

    Ответчики не оспаривали повреждения внутренней отделки квартиры № 72 в доме 91 по проспекту 60 лет Октября г. Саранска, причиненные заливом квартиры, и стоимость восстановительного ремонта.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Исходя из положений статьи 15 (п. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

    Согласно статье 1082 ГК РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, судом в соответствии с обстоятельствами дела возлагается обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки

    Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Исходя из п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

    По смыслу вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений вышестоящих судов Российской Федерации, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Применяя положения перечисленного закона к обстоятельствам настоящего спора, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчиках.

    Перечисленные выше доказательства подтверждают факт причинения нанимателю квартиры № 72 в доме № 91 по пр. 60 лет Октября г. Саранска Моториной О.В. материального ущерба повреждением внутренней отделки квартиры в размере 99 672 рублей, в результате рассматриваемого залива жилого помещения. А также возмещение    Моториной О.В. материального ущерба страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и соответственно переход к нему, в силу статей, 387, 965 ГК РФ, её права требования к лицу, ответственному за убытки.

    При определении лица, виновного в причинении указанного материального ущерба истцу, суд исходит из следующего.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2024 квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городскому округу Саранск (государственная регистрация права по записи 13-13-01/147/2013-121 от 24.06.2013).

    21.04.2011 между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск – наймодателем и Карпунькиной Валентиной Ивановной – нанимателем заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 268 от 21.04.2011, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Карпунькин Александр Иванович - сын, Карпунькин Иван Николаевич – муж, Карпунькина Елена Ивановна - дочь, Чередайко Станислав Александрович – внук.

    Из выписки из домовой книги указанной квартиры от 13.10.2023 следует, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Карпунькина Валентина Ивановна с 25.11.1971, Карпунькин Александр Иванович с 17.06.1978, Карпунькина Елена Ивановна с 12.01.1977, Чередайко Станислав Александрович с 26.12.2002. Был зарегистрирован    Карпунькин Иван Николаевич с 12.05.1976 по 06.06.2016 (снят с учета в связи со смертью).

    Между собственниками жилых помещений дома №<адрес> - управляющей компанией заключен 24 мая 2019 г. договор №14 управления многоквартирным домом №<адрес>.

    Согласно пункту 2.3 названного договора №14 управляющая организация обязуется по заданию собственника в течение согласованного договором срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлять функции по управлению МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам и осуществлять иную направленную на достижении целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе по предоставлению коммунальных услуг (водо-,тепло-, электроснабжение и водоотведение).

    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

    Пунктом 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

    Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

    Пунктом 5 Правил N 491закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

    К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

    Пункт 1.4 договора №14 управления многоквартирным домом устанавливает, что «внутриквартирное оборудование» - это электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в помещении многоквартирного дома, имеющее технологическое соединение (до первого запорного устройства или соединения) с соответствующей внутридомовой системой инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, с использованием которой осуществляется потребление коммунальных услуг.

Свидетель Сафиуллин А.Р. - инженер ООО «СОК №10» показал, что полотенцесушитель был установлен в санузле квартиры № <адрес>. Данное оборудование представляет собой изогнутую металлическую трубу, соединенную напрямую с элементом внутридомовой системы отопления – трубой горячего водоснабжения, в ней отсутствует запорно-регулировочный кран.

    Данный вид полотенцесушителя, хотя и расположен в отдельной квартире, относится к общему имуществу, поскольку в отсутствие запорно-регулировочного крана является элементом внутридомовой системы отопления, способствует циркуляции горячей воды по всей данной системе, то есть фактически обслуживает более одного помещения.

    Не имеется доказательств того, что полотенцесушитель квартиры №<адрес> оторвался от соединения с трубой горячего водоснабжения по причине ненадлежащего его содержания и обслуживания управляющей компанией - ООО «СОК №10».

    Как следует из акта обследования технического состояния от 14.10.2021, показаний свидетелей Сафиуллина А.Р., Полькиной Р.С. полотенцесущитель был оторван от крепления в стене в результате механического воздействия на него лицами, проживающими в квартире №<адрес>. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками Чередайко С.А., Карпунькиными В.И., Е.И., А.И.

    При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для возложения на ООО «СОК №10» ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу залитием квартиры. ООО «СОК №10» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем следует отказать в удовлетворении иска к нему.

    В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

    В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр, предписывают собственнику, нанимателю обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей (пп. "в" п. 16).

    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

     Статья 61 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1).

    Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2).

    Согласно пункту 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

    Пунктом 2 статьи 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

    В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

    Подпункт «г» пункта 4 договора №14 управления многоквартирным домом №№ содержит обязанность нанимателя поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и инженерное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправности жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

    Согласно части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    Статья 68 ЖК РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Суд не установил ненадлежащее исполнение Администрацией городского округа Саранск обязанностей собственника квартиры 76 в доме 91 по пр. 60 Лет Октября г. Саранска по содержанию сантехнического оборудования в этом жилом помещении.

    Согласно сведениям Администрации Пролетарского района городского округа Саранск от 22.04.2024, наниматель жилого помещения квартиры 76 в доме 91 по пр. 60 Лет Октября г. Саранска, а также члены его семьи не    обращались по вопросу замены труб в санузле.

Ответчики: наниматель жилого помещения Карпунькина В.И. и члены её семьи Карпунькин А.И., Карпунькина Е.И., Чередайко С.А. не представили доказательства того, что залитие квартиры № 72 произошло не по их вине, и они осуществляли пользование сантехническим оборудованием квартиры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. В связи с этим данные ответчики в силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ, части 2 статьи 69 ЖК РФ, условий типового договора социального найма жилого помещения № 268 от 21.04.2011, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу. С этих ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 99 672 рубля.

Следовательно, исковые требования предъявлены к собственнику указанной квартиры – Администрации городского округа Саранск необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании процентов на взысканную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ со дня подачи иска в суд по дату фактической её выплаты, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Применяя положения перечисленного закона и его разъяснений к рассматриваемому случаю, суд считает, что требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму в размере 99 672 рубля, взысканную с ответчиков, подлежат удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической её выплаты ответчиками. Следует отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму, взысканную с ответчиков, с даты подачи иска (27.09.2023) по дату вступления решения суда в законную силу. Подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Карпунькиной В.И., Карпунькина А.И., Карпунькиной Е.И., Чередайко С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму в размере 99 672 рубля рубля, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 987 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

     удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Карпунькиной Валентине Ивановне, Карпунькину Александру Ивановичу, Карпунькиной Елене Ивановне, Чередайко Станиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

    Взыскать солидарно с Карпунькиной Валентины Ивановны (паспорт серии <данные изъяты>), Карпунькина Александра Ивановича (ИНН №), Карпунькиной Елены Ивановны (ИНН №), Чередайко Станислава Александровича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в возмещение ущерба в порядке регресса 99 672 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 рублей, а всего 103 659 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей.

    Взыскать солидарно с Карпунькиной Валентины Ивановны (паспорт серии <данные изъяты>), Карпунькина Александра Ивановича (ИНН №), Карпунькиной Елены Ивановны (ИНН №), Чередайко Станислава Александровича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму в размере 99 672 рубля (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до его фактического исполнения.

    Отказать публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении остальной части исковых требований к Карпунькиной Валентине Ивановне, Карпунькину Александру Ивановичу, Карпунькиной Елене Ивановне, Чередайко Станиславу Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Отказать публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении иска к Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью «Саранская обслуживающая компания №10»     о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского районного суда

    г. Саранска Республики Мордовия                                                    С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>.