Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-564/2023 от 15.08.2023

Дело № 12-564/2023                                        копия

59RS0004-01-2023-004125-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                                                     г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием заявителя Кухарчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку ей не было известно о возможности обжалования в течение 10 дней.

Заявитель ФИО1 пояснила, что постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ и предпринята попытка подачи жалобы через приложение «Горпарковки». Но позже выяснилось, что её жалоба отсутствует. Доказательств подачи жалобы не имеет. Кроме того, в данный период у неё было плохое самочувствие, она лечилась без оформления больничного листа. Она не знала, что постановление подлежит обжалованию в течении 10 дней, поскольку размер шрифта является в постановлении не читаемым, а сотрудники приложения «Горпарковки» ей об этом не сообщили. Автомобилем управляет дочь, и на постоянной основе оплачивает парковку. При оплате ДД.ММ.ГГГГ не знала, что увеличилась стоимость парковки, поэтому оплатила парковки исходя из 20 рублей за час. Письменных доказательств уважительности пропуска срока не имеет.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ устанавливает, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя по месту регистрации: <адрес>, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, и адресатом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, и постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Указанные заявителем причины пропуска срока для подачи жалобы, не принимаются в качестве основания для восстановления процессуального срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств объективного характера подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО1Р. не знала о том, что для обжалования постановления законодателем установлен десятидневный срок, не может являться объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока, а также служить основанием для его восстановления.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ФИО1 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административном правонарушении в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                                               Ю.А. Гузеева