Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2022 (2-2822/2021;) от 01.04.2021

Дело № 2-1866/2022

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

      05 апреля 2022 года                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой А.Г. к Порошину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, чтоответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрел за счет истца денежную сумму в размере 100 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.01.2018 г. на сумму 50 000,00 рублей, чеком по операции от 31.01.2018 г. на сумму 50 000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 395, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 21.01.2021 в размере 19 439, 92 руб., а также с 22.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в сумме 3 589 руб.

В судебном заседании стороны, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям ранее представленных письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

26.01.2018 истец со своей банковской карты перечислила денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным суду чеком по операции ПАО «Сбербанк России», в качестве получателя платежа указан «Д.В. П.»

31.01.2018 истец со своей банковской карты перечислила денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным суду чеком по операции ПАО «Сбербанк России», в качестве получателя платежа указан «Д.В. П.»

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России» владельцем банковской карты, на которую осуществлен перевод денежных средств, является ответчик.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Как было указано ранее,26.01.2018и 31.01.2018 истец со своей банковской карты перечислила денежные средства в размере 100 000 руб. (двумя платежами по 50 000 руб.), что подтверждается представленным суду чеком по операции ПАО «Сбербанк России», в качестве получателя платежа указан «М.Г. П.».

При этом судом отмечается, что система переводов «Сбербанк Онлайн» допускает осуществление перевода денежных средств только после идентификации получателя перевода с указанием его имени, отчества и первой буквы фамилии, что исключает ошибочность осуществлённого перевода.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика,истец знала об отсутствии правоотношений между сторонами, при этом имела волю на перечисление денежных средств, что исключает возврат неосновательного обогащения на основании п. 4 сь. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежных средств не имеется, как не имеется оснований для взыскания суммы государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2022.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░