Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4900/2022 ~ М-4449/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-4900/2022 64RS0045-01-2022-007835-59 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Егоровой В.В.,

ответчика Архипова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» к Архипову Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

ООО «СПГЭС» обратилось с исковым заявлением к Архипову Н.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженноость за потребленную электроэнергию в период с ноября по декабрь 86297,64 руб., пени за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 в размере 28379,03 руб., почтовые расходы в размере 223,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643 руб.

Основанием обращения с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика Архипова Н.А.: 410009, <адрес>.

В судебном заседании ответчик Архипов Н.А. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку он проживает в Волжском районе г. Саратова, ему слишком далеко ездить в Кировский районый суд г. Саратова.

Представитель истца Егорова В.В. в судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 №713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Архипов Н.А. с 23.12.2009 зарегистрирован по адресу: 410050, <адрес>.

Паспорт ответчику Архипову Н.А. выдан 24.03.2012 отделением УФМС по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова, штамп о регистрации ответчика по указаному адресу поставлен в паспорте отделением УФМС по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова.

По карте 2ГИС, находящейся в свободном доступе, указанный адрес определен как Волжский район г. Саратова.

В этой связи судом установлено, что на момент вынесения определения о принятии настоящего искового заявления к производству Кировского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-4900/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПГЭС» к Архипову Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени передать на рассмотрение в Волжский районный суд г.Саратова по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Стоносова