Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-191/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001339-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Карелиной С.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО4 <адрес>, Республики Дагестан, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, без постоянного источника дохода, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете нарколога и психолога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 4 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО2 P.P., находясь в Каспийском море, в месте, расположенном в географических координатах 44°06'58.0 СШ, 47°18'09.5 ВД в 3 км 200 м восточнее нп ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, в 2 км 200 м северо-восточнее береговой полосы Каспийского моря, расположенной между нп ФИО1 и водным каналом «Кб» в ФИО4 <адрес> Республики Дагестан и 3 км 300 м севернее устья водного канала «Кб» ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, из корыстных побуждений, с целью последующего употребления в пищу, осознавая общественную опасность незаконной добычи водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий - причинения ущерба животному миру и желая наступления указанных последствий, то есть, имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 8, пп. «а» п. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с использованием орудий лова - ставных рыболовных сетей размером ячеи 32 мм, общей длиной 25 м, с использованием маломерного судна типа резиновая лодка без мотора незаконно добыл водные биологические ресурсы видов вобла в количестве 313 экземпляров, сингиль в количестве 3 экземпляров, сазан в количестве 10 экземпляров и чехонь в количестве 1 экземпляра, причинив в результате преступной деятельности особо крупный ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 336 610 рублей.

В тот же день в 4 часа ФИО2 P.P. выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в месте, расположенном на берегу Каспийского моря в точке с географическими координатами 44°6'10" СШ, 47°17'2" ВД между нп ФИО1 и водным каналом «Кб» в ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, а незаконно добытые им водные биологические ресурсы изъяты.

Таким образом, ФИО2 P.P. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба.

Подсудимый ФИО2 P.P. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО2 P.P., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Признал подсудимый ФИО2 P.P. и требования гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации в рамках настоящего дела.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства и согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 P.P. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 P.P. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО2 P.P., выразившиеся в добыче из естественной среды водных биологических ресурсов с использованием орудий лова - ставных рыболовных сетей размером ячеи 32 мм, общей длиной 25 м, с использованием маломерного судна типа резиновая лодка без мотора незаконно добыл водные биологические ресурсы видов вобла в количестве 313 экземпляров, сингиль в количестве 3 экземпляров, сазан в количестве 10 экземпляров и чехонь в количестве 1 экземпляра, причинив в результате преступной деятельности особо крупный ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 336 610 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 P.P. преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Подсудимый на момент совершения настоящего преступления не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

На основании п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающие наказания подсудимого ФИО2 P.P. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 P.P., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде ФИО2 P.P. признал свою вину в содеянном преступлении и добровольно дал показания, объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО2 P.P., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 P.P., судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им ФИО1 преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Назначение наказания в виде штрафа с учётом установленного санкцией статьи нижнего предела размера штрафа, суд считает нецелесообразным, ввиду его неисполнимости. ФИО2 P.P., не работает, не имеет постоянного источника дохода.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 P.P., наказанием будет лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО2 P.P. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск прокурора к ФИО2 P.P. в защиту государственных интересов о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 806 850 рублей соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. Вина подсудимого и одновременно гражданского ответчика ФИО2 P.P. ?????????????????????????????????????????????????????????????h???????????????h?????????????????????h???????????Љ??Љ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????S???????????????????”??????????????????”???????????????”??????????????????”??????????????????”??????????????????”???????????????????????«?«?«?«?«

Согласно ст.1064 ГК РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам вобла в количестве 313 экземпляров, сингиль в количестве 3 экземпляров, сазан в количестве 10 экземпляров, чехонь в количестве 1 экземпляра, считать уничтоженными ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от 12.07.2023№ г.;

- ставные сети размером ячеи 32 мм, общей длиной сети 25 м, высотой сетного полотна 2 м. хранятся на территории отделения в нп Суюткино службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> следует уничтожить;

- мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета -без государственного регистрационного знака, хранящийся нзг территории отделения в нгг~ Суюткино службы в г; Каспийске ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> обратить в доход государства;

- прорезиненный костюм темно-зеленого цвета, хранящийся на территории отделения в нп Суюткино службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> следует уничтожить;

- материалы дела об административном правонарушении №г/889-23, в отношении ФИО2 P.P., по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует хранить при уголовном деле;

- оптический компакт-диск с серийным № B313OAC22155502LH, содержащий медиа-файлы процесса изъятия у ФИО2 P.P. и упаковка водных биологических ресурсов, следует хранить при уголовном деле ;

- оптический компакт-диск CD-R с серийным №, содержащий медиа-файлы процесса изъятия у ФИО2 P.P. и упаковка сетных орудий лова, ставных сетей размером ячеи 32 мм, длиной 25 м., следует хранить при уголовном деле;

- оптический компакт-диск с серийным № hUХ008111324А09, содержащий медиа-файлы процесса наложения ареста на мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 P.P. следует хранить при уголовном дела;

- оптический компакт-диск CD-R с серийным № hEX004045018E02, содержащий медиа-файлы момента задержания на береговой полосе ФИО2 с незаконно добытыми им водными биологическими ресурсами, упакованными в мешки, следует хранить при уголовном деле;

- оптический компакт-диск с серийным № N110U116D8112701А2, содержащий медиа-файл опроса ФИО2 P.P. следует хранить при уголовном деле.

На основании постановления Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, ФИО2 P.P.:

- на автомобиль марки «ГАЗ», модель 322132, VIN Х№, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Н229УВ05, серия, номер регистрационного документа 0537302938;

- на автомобиль марки «ЛУИДОР», модель 2250 ( VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Н408УС05, серия, номер регистрационного документа 0543027952;

- на мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, зеленного цвета, заводской номер двигателя 203277 9 ;

- на денежные средства и иные ценности, находящиеся на банковских счетах ФИО2 P.P. открытых в ПАО «Сбербанк России»: -номер счета 40№, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, вид - счет по вкладу (том № л.д. 222, 233-238); -номер счета 40№, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, вид - текущий счет ;

Процессуальные издержки по уголовному делу: - оплата услуг ВКФ ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») за проведение ихтиологической экспертизы составила 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 33 копейки следует взыскать с подсудимого ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия в размере 7800 рублей, и адвоката ФИО6 в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 P.P. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства), не посещать места распития спиртных напитков, вести законопослушный образ жизни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в защиту государственных интересов к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства размер ущерба в сумме составил 336 610 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся нзг территории отделения в нгг~ Суюткино службы в г; Каспийске ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> обратить в доход государства;

- прорезиненный костюм темно-зеленого цвета, хранящийся на территории отделения в нп Суюткино службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> - уничтожить;

- оптический компакт-диск с серийным № MFP603BG17092739, содержащий медиа-файлы процесса досмотра мотоцикла марки «Урал» зеленого цвета без государственного регистрационного знака, оптический компакт-диск с серийным № B313OAC22155502LH, содержащий медиа-файлы процесса изъятия у ФИО2 P.P. и упаковка водных биологических ресурсов,

оптический компакт-диск CD-R с серийным №, содержащий медиа-файлы процесса изъятия у ФИО2 P.P. и упаковка сетных орудий лова, ставных сетей размером ячеи 32 мм, длиной 25 м, оптический компакт-диск с серийным № hUХ008111324А09, содержащий медиа-файлы процесса наложения ареста на мотоцикл марки «Урал» зеленого цвета без государственного регистрационного знака, - оптический компакт-диск CD-R с серийным № hEX004045018E02, содержащий медиа-файлы момента задержания на береговой полосе ФИО2 с незаконно добытыми им водными биологическими ресурсами, упакованными в мешки, оптический компакт-диск с серийным № N110U116D8112701А2, содержащий медиа-файл опроса ФИО2 P.P. следует хранить при уголовном деле.

Наложенный судом арест на основании постановления Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество подсудимого ФИО2 P.P. и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, ФИО2 P.P.:

- на мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, зеленного цвета, заводской номер двигателя 203277;

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката ФИО6 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу: - оплата услуг ВКФ ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») за проведение ихтиологической экспертизы в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 33 копейки взыскать с подсудимого ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.М. Исаев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 02.11.2023

1-191/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица