Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-2170/2023;) ~ М-1827/2023 от 25.10.2023

66RS0020-01-2023-002197-28

Дело № 2-182/2024 (2-2170/2023;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                           пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акулова М.В., при секретаре Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Емельянову Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Емельянова Е.И. задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Емельяновым Е.И. заключен кредитный договор № 14/60-032690/91-2013. В соответствии с условиями Договора, заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 336 270 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик, в свою очередь, от выполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности уклонился.

01 мая 2022г. ПАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». В свою очередь, ПАО Банк «ФК «Открытие» заключило с ООО «НБК» договор уступки прав (требования) № 1833-22/Ц-01, в связи с чем право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу.

На основании изложенного, ООО «НБК» просит взыскать с Емельянова Е.И. задолженность по кредитному договору № 14/60-032690/91-2013 от 07.02.2013 в размере 252705 рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 197 451 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 55 254 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 197 451 рубля 45 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 727 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емельянов Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи, возражений на исковые требования суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, изложенного в заявлении.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из доводов искового заявления следует и установлено в судебном заседании, что 07.02.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Емельяновым Е.И. был заключен кредитный договор № 14/60-032690/91-2013, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 336 270 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23.9% годовых (л.д. 12-13). Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредитных обязательств, банк вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2.).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Емельянов Е.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

01 мая 2022г. ПАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д. 29). В свою очередь, ПАО Банк «ФК «Открытие» заключило с ООО «НБК» договор уступки прав (требования) № 1833-22/Ц-01, в связи с чем право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу (л.д. 20-21).

Согласно представленному ООО «НБК» расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.12.2022 составляет 252 705 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 197 451 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 55 254 рублей 08 копеек (л.д. 27-28).

Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 252 705 рублей 53 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 197 451 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 55 254 рублей 08 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 197 451 рубля 45 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу положений статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между истцом и ИП Новиковой К.В. заключен договор № 3/2020 на оказание юридических услуг (обр. л.д. 24), из которого следует, что стоимость услуг по составлению искового заявления, проверки платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту направление его в суд, составляет 15000 рублей. Юридические услуги оплачены в полном объеме (обр. л.д. 26).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний (одно судебное заседание), объема проделанной юридической работы, продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, средние рыночные цены в Свердловской области на юридические услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика Емельянова Е.И. в размере 15 000 рублей, полагая, что данные расходы и их объем является соразмерным и обоснованным.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51021 от 19.10.2023 (обр. л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Емельянову Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Е. И. (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857) в счет задолженности по кредитному договору № 14/60-032690/91-2013 от 23.12.2013 по состоянию на 20.12.2022 в размере 252 705 рублей 53 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 197 451 рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 55 254 рублей 08 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 714 рублей.

Производить взыскание с Емельянова Е. И. (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098 ОГРН 1074345040857):

- процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности в размере 23,9% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 197 451 рубля 45 копеек,

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток основного долга – 197 451 рубля 45 копеек в размере 0,5% за каждый день просрочки,

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 21.12.2022 по дату полного погашения задолженности, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     /подпись/                 М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024г.

Судья                     /подпись/                 М.В. Акулова