Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2021 ~ М-1286/2021 от 24.02.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-001767-87

Дело № 2-4778/21                                                              11 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байкова В.А.

при секретаре Сердюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Колесникову В. Е., Колесникову Е. В., Колесниковой О. С., Богомолову А. Г., Гавриловой Ю. В., Филатовой Э. Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Колесникову В. Е., Колесникову Е. В., Колесниковой О. С., Богомолову А. Г., Гавриловой Ю. В., Филатовой Э. Э., указывая, что ответчики зарегистрированы в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 344415 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в <данные изъяты> судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347531 руб. 64 коп. и возмещении расходов по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с предъявлением возражений от должника. Истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: солидарно с ответчиков Колесникова В. Е., Колесникова Е. В., Колесниковой О. С., Богомолова А. Г., Гавриловой Ю. В. в размере 72177 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков Колесникова Е. В., Колесниковой О. С., Богомолова А. Г., Гавриловой Ю. В. в размере 193299 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков Колесникова Е. В., Колесниковой О. С., Богомолова А. Г., Гавриловой Ю. В., Филатовой Э. Э. в размере 78938 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в суд не явился, истец о судебном заседании извещен.

Ответчики: Колесников В.Е., Колесников Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Колесникова О.С. в суд явилась, просит применить срок исковой давности.

Ответчики: Богомолов А.Г., Гаврилова Ю.В., Филатова Э.Э. в суд не явились, о судебном заседании извещены, представитель ответчиков Колесникова О.С. в суд явилась, просит применить срок исковой давности.

    Суд, выслушав ответчика Колесникову О.С., действующую также в качестве представителя ответчиков Богомолова А.Г., Гавриловой Ю.В., Филатовой Э.Э., изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик Колесников В.Е. был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики: Колесников Е.В., Колесникова О.С., Богомолов А.Г., Гаврилова Ю.В., Филатова Э.Э. были зарегистрированы по указанному адресу в спорный период, и зарегистрированы до настоящего времени (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчики в спорный период: с <данные изъяты> года плату за жилое помещение и коммунальные услуги производили нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 24-26).

Согласно расчету, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с <данные изъяты> года составляет 72177 руб. 63 коп., за период с <данные изъяты> года составляет 193299 руб. 67 коп., за период с <данные изъяты> года составляет 78938 руб. 57 коп., всего – 344415 руб. 87 коп. (л.д. 27-28).

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, считают, что истец пропустил трехгодичный срок для взыскания задолженности.

Истец возражал против заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 71, 73, 96).

    В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в отношении должников: Колесникова Е.В., Гавриловой Ю.В., Колесниковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347531,64 руб. Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в связи с чем, суд исходит из того, что с указанным заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Колесникова В.Е., Богомолова А.Г., Филатовой Э.Э. истец в суд не обращался.

    С исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Учитывая, что на момент обращения истца с исковыми требованиями к ответчикам: Колесникову В.Е., Богомолову А.Г., Филатовой Э.Э. – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за весь спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части требований к Колесникову В.Е., Богомолову А.Г., Филатовой Э.Э. в полном объеме.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков:           Колесникова Е.В., Гавриловой Ю.В., Колесниковой О.С. – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по <данные изъяты> года включительно, принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части требований к Колесникову Е.В.,        Гавриловой Ю.В., Колесниковой О.С. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты> года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 мес. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты> года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 мес. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты> года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 мес. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты> года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 мес. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты> года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 мес. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты> года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (6 мес. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты> года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - более 6 мес.), соответственно после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (24.07.2020+196 дней).

Неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за <данные изъяты> года на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - более 6 мес.), соответственно после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (24.07.2020+224 дня), то есть на дату обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по взысканию задолженности за <данные изъяты> не истек. Соответственно не истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности за период с <данные изъяты>

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности за период по <данные изъяты>. В связи с чем, требований к Колесникову Е.В., Гавриловой Ю.В., Колесниковой О.С. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Колесникова Е. В., Колесниковой О. С., Гавриловой Ю. В..

Согласно расчету, выписке по лицевому счету, общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102454 руб. 07 коп. (л.д. 28).

    Ответчики расчет задолженности не оспаривали.

    Учитывая изложенное, с ответчиков Колесникова Е. В., Колесниковой О. С., Гавриловой Ю. В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102454 руб. 07 коп.

    Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положениях ст. 98 ГПК РФ, суд считает, с ответчиков Колесникова Е. В., Колесниковой О. С., Гавриловой Ю. В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1976 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Колесникову В. Е., Богомолову А. Г., Филатовой Э. Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Колесникову Е. В., Колесниковой О. С., Гавриловой Ю. В., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Колесникова Е. В., Колесниковой О. С., Гавриловой Ю. В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102454 руб. 07 коп., госпошлину в сумме – 1976 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья