Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2022 от 14.06.2022

    Мировой судья Козлова К.Ю.    УИД 91MS0044-01-2022-000030-34

    №11-73/2022

Дело №2-44-115/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июля 2022 года    город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000,00 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательство по оказанию услуг по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-интернационалистов, <адрес>, а ФИО2 – оплатить вознаграждение в размере 50 000,00 руб. за оказанные услуги. Истец свои обязательства по договору выполнил, путем передачи ответчику денежной суммы в размере 50 000,00 руб., а ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнила, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимого имущества заключен не был.

Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что мировой судья при вынесении обжалуемого решения не учел фактор эмоциональности и неосведомленности истца при передаче денег ответчику. Также, мировой судья не принял во внимание, что в своих возражениях ответчик указала об отказе истца на следующий день после заключения договора от ее услуг, вместе с тем в течении двух месяцев продолжала оказывать услуги истцу по договору.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, полагала, что решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда возражения, в которых просила оставить решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-интернационалистов, <адрес> (л.д.14-15).

Согласно пункту 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказываемых услуг составляет 50 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдала ФИО2 счет на оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. (л.д.45).

    Как следует из выписки по счету клиента ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступали (л.д.46-48).

    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

    В силу положений статьи 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

    Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

    Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

    Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что доказательства, представленные истцом не являются достаточными и бесспорными для удовлетворения заявленных требований, а в показаниях истца и свидетеля имеются расхождения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о несогласии с указанными выводами мирового судьи оснований для отмены принятого по делу решения не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решений, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьей не допущено.

Все вышеизложенное дает суду апелляционной инстанции основания для вывода о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                А.А. Киселевич

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2022 года.

Судья                                А.А. Киселевич