Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-3934/2023;) ~ М-2487/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-51/2024

УИД 48RS0001-01-2023-002990-76

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2024                                                                      г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Трофимовой Валентины Андреевны к ООО «Управляющая Компания «Малахит» о возмещении вреда причиненного залитием,

                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Квартал-Люкс», ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес>, а компания ответчика является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

09.01.2023 произошло залитие указанного жилого помещения по причине аварийной ситуации на техническом этаже МКД, в результате которого причинены повреждения внутренней отделке её квартиры и повреждено имущество истца. Стороны заключили соглашение о возмещении причиненного ущерба на сумму 200119,50 руб., однако ответчик условий соглашения не исполнил.

Поскольку управляющая компания не произвела компенсацию причиненного ущерба, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 200 119,50 руб., штраф.

Протокольным определением суда от 28.06.23 произведена замена ответчика с ООО «УК Квартал-Люкс» на ООО «УК «Малахит», в связи с правопреемством.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Комова Т.И., которая исковые требования поддержала, ссылался на те же доводы.

         Представитель ответчика Ольхов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залития и причин повреждения имущества истца и возможности его ремонта, стоимости ремонта.

         Определением суда от 28.06.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

         26.04.2023 от представителя истца по доверенности Бурцевой Е.А. поступило уточненное исковое заявление, по результатам проведенной судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика сумму ущерба 211457,53 руб., штраф, расходы за помощь представителя в размере 60000,00руб.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурцева Е.А. поддержала уточненные требования, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

          Представитель ответчика по доверенности Ольхов А.А. иск не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал. Полагала, что размер ущерба должен быть уменьшен на сумму добровольно произведенной выплаты в досудебном порядке в размере 5059,75 руб. Просил о снижении штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, а так же расходов за юридические услуги, полагая их чрезмерно завышенными, против его возражала представитель истца.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

В соответствии с пунктами 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес>, расположенной на 9 этаже, является Трофимова В.А., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.07.2022, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.07.2022.

           Жилой дом <адрес> находился в управлении ООО УК «Квартал-Люкс» - в настоящее время ООО «Малахит», что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено приказом Государственной жилищной инспекции ЛО от 13.06.2023, листами записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Малахит».

09.01.2023 произошел залив водой квартиры № 33.

13.01.2022 ООО «УК «Квартал-Люкс», был составлен Акт о залитии в составе комиссии из ведущих инженеров, начальника, в присутствии Трофимовой В.А., из которого следует, что произведено обследование кв. <адрес>, установлено: залиты водой жилая комната № 1, жилая комната № 2. В акте внесены примечания истцом о наличии повреждений в смежном коридоре: вздулось обрамление двери (наличники), ламинат на стыках, шкаф. Водой повреждены: электрический ручной пылесос Хаоми, матрац, люстра потолочная, ковровые дорожки 3 шт., постельное белье 2 комплекта.

Причиной залития квартиры явилась аварийная ситуация на техническом этаже МКД - порыв центрального розлива (лежака). Работниками ООО «УК «Квартал-Люкс» были выполнены ремонтные работы по замене аварийного участка трубопровода. Система теплоснабжения по вышеуказанному адресу восстановлена.

Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из-за течи системы водообеспечения, что отнесено к эксплуатационной ответственности управляющей компании.

20.01.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб в размере 200000,00руб.

Ответчик составил локальный сметный расчет размера причиненного истцу ущерба, на сумму 95167,86 руб.

14.03.2023 между истцом и ООО «УК «Квартал-Люкс» заключено соглашение по вопросу возмещения ущерба, на сумму 200119,50 руб., на срок до 28.04.2023.

30.03.2023 ответчик произвел выплату истцу в размере 5059,75 руб., что подтверждено платежным поручением № 907 от 30.03.2023.

Иных платежей ответчик истцу не осуществлял, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Т.е соглашение ответчиком не было исполнено в полном объеме, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно заключению судебных экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», ФИО11. № 1272 от 28.02.2024, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры <адрес>, составила без учета износа 180596,40 руб.

Представленные на исследование изделия люстра, матрац, пылесос, сушилка имеют признаки повреждения, связанные с залитием квартиры. Матрац подлежит комплексу мероприятий по химчистке, потолочный светильник, беспроводной аккумуляторный пылесос и сушилка подлежат замене.

Общая стоимость ущерба, причиненного имуществу (люстра, матрац, пылесос, сушилка) в результате залития составляет 32303,33 руб.

Ковровые дорожки 3 шт., шторы (гардинное полотно) 2 шт., шторы ( тюлевое полотно) 2 шт. подлежат чистке. Постельное белье эксперту не предъявлено. Дефекты, образовавшиеся в процессе залива изделий, являются устранимыми в специализированных учреждениях по услугам стирки и химчистки. Общая стоимость услуг чистки изделий составит 3617,66 руб.

Итого общий размер причиненного ущерба рассчитан экспертами в сумме 216517,28 руб.( 180596,40 руб.+ 32303,33 руб. + 3617,66 руб.).

Оценивая заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», ФИО12. № 1272 от 28.02.2024 суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

С учетом изложенного суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность экспертов по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Заключение в судебном заседании не оспорено. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Проведен анализ всех выявленных повреждений внутренней отделки, и имущества по результатам осмотра. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты подробно мотивировали свои выводы в исследовательской части, ссылаясь на имевшиеся в их распоряжении доказательства, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки.

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания и технического обслуживания многоквартирного дома.

Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик должен содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Также ответчик обязан обеспечивать исправное состояние сантехнического оборудования общего назначения.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено.

При этом размер ущерба определятся без учета износа по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Для ремонта поврежденного имущества, внутренней отделки квартиры истца будут использоваться новые материалы. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика, с учетом произведенной выплаты, ст. 39 ГПК РФ, ч.3 ст. 197 ГПК РФ, подлежит взысканию в возмещение ущерба 211457,53 руб. (216517,28 руб. – 5059,75 руб.).

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет (211457,53 руб.) х 50% =105728,76 руб.

     Представитель ответчика в судебном заседании просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, против чего возражала представитель истца.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая частичное исполнения своих обязательств ответчиком, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, в целях соблюдения баланса интересов сторон и не допущения обогащения истца за счет ответчика, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 80000,00руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 60000,00 рублей.

В подтверждение данных расходов представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 18.05.2023, заключенное между Адвокатским бюро ЛО «Сайгановы и партнеры» и Трофимовой В.А. наведение дела в Советском районном суде г. Липецка по иску о возмещении ущерба причиненного в результате залития; квитанция к приходному кассовому ордеру № 206 от 18.05.2023 на сумму 60000,00руб.; справки Адвокатским бюро ЛО «Сайгановы и партнеры» от 26.04.2024 о том, что Бурцева Е.А. с 03.02.2020 работает в бюро в должности старшего юриста, Комова Т.И. 13.11.2023 принята в члены бюро в качестве адвоката.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в рассмотрении дела, объема произведенной представителями работы (консультация истца - 3000,00руб., составление искового заявления – 3000,00руб., подготовка уточненного искового заявления ( 3000руб.), участие в судебном заседании 28.06.2023 (адвокат - 20000,00руб.), в судебном заседании 03.04.2024 и 26.04.2024 (20000,00руб.), категории возникшего спора, удовлетворения заявленных требований, а также принципов разумности и справедливости, учитывая возражения представителя ответчика, принимая во внимание положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированно юридической помощи адвокатами «НКО «Адвокатская палата ЛО за 2021, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 49000,00 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в размере 5315,00руб.

          От главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» суд поступило ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 67101,60руб., которые не были оплачены.

           Определением суда от 28.06.2023 данные расходы были возложены на ответчика ООО «УК «Малахит».

           По основаниям ст.ст.85, 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» подлежат взысканию понесенные расходы за проведение судебной экспертизы, в размере 67101,60руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Малахит» (ОГРН: 1164827063180 ИНН: 4825118106) в пользу Трофимовой Валентины Андреевны (паспорт №, выдан 09.08.2012) в возмещение материального ущерба 211457,53 руб., штраф в размере 80000,00руб., судебные расходы за помощь представителей в размере 49000,00руб.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Малахит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5315,00 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Малахит» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Липецкой области» (ИНН 4826045274) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 67101,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 07.05.2024.