Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2019 ~ М-2427/2019 от 05.06.2019

№

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО12,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3, 3-и лица: ФИО13, ФИО14, ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения доли квартиры заключенному между истицей и ответчицей - ФИО1, ФИО7 безвозмездно передала в дар своему внуку ФИО3 № долю квартиры, по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был нотариально заверен.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в <данные изъяты>.

Как указывает истица, ответчица приходится ей невесткой.

ФИО1 и ФИО3 ранее были прописаны в <адрес>, расположено по адресу: <адрес>, которая принадлежит истице на праве собственности, согласно решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу и соответственно в указанной квартире не проживают.

В свою очередь у ответчицы иное место для проживания, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчице, ФИО1 - отказывается от возложенных на неё обязанностей по содержанию жилого помещения.

Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истица.

Как указывает истица после заключения договора дарения брак между ее сыном и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №, выданным Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №. Ответчица вступила в брак с другим человеком и ждет от него ребенка.

Данные обстоятельства были для истицы непредвиденным. До заключения договора дарения ни ФИО7, как даритель, ни ответчица не могли предполагать о его наступлении.

В связи с тем, что при заключении договора дарения истица была введена ответчицей в заблуждение и после его заключения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых ФИО7 исходила при заключении договора, указанный договор дарения не может быть признан законным.

Истица просила суд вынести решение, которым признать договор дарения заключенный между ФИО7 и ФИО1 недействительным.

В последующем истица уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать договор дарения 1/3 доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Истица в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что договор дарения является мнимой сделкой, поскольку долю квартиры подарила внуку только потому, что органы опеки не разрешали продать квартиру, где ее несовершеннолетний внук был собственником. При этом, ответчица обещала через время эту долю вернуть, но до настоящего времени доля так и значится за внуком.

Ответчица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования заявленные ФИО7, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что он является сыном истицы и отцом ответчика ФИО3 ФИО1 попросила его мать оформить на внука сроком на три месяца № часть квартиры, чтобы органы опеки дали согласие на продажу ее квартиры, в которой проживал ФИО3, и тем самым обеспечив его правом собственности. Дарить ФИО7 ничего ответчице не собиралась, она хотела лишь помочь. Все это было сделано матерью для того, чтобы было дано разрешение на продажу квартиры, где его сын раньше был собственником, а если бы не было дарственной, то и не разрешили бы продать квартиру.

Представители третьих лиц ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, третье лицо ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1. ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а так же иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия - ничтожна.

Лицо, предъявившее требования о применении последствий недействительности мнимой сделки. Должно представить суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что сторона совершили эту сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что сторона стремится правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

В связи с этим, установленные несовпадение воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Как указано в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передачи данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления им. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что стороной истицы были представлены достаточные доказательства тому, что договор дарения является мнимой сделкой.

Судом установлено, что истица являлась собственницей целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе бывшей невестки, она согласилась на подписание договора дарения № доли квартиры своему внуку, поскольку органы опеки не давали разрешение на продажу квартиры, где собственником являлся внук и мать ответчицы. Ими было принято решение о продаже квартиры, но поскольку собственником являлся несовершеннолетний ребенок, то его необходимо было обеспечить жилым помещением, поэтому истица и подарила, перед продажей квартиры, принадлежащую ей № долю квартиры, и только тогда органы опеки разрешили матери несовершеннолетнего ребенка – ответчице, оформить договор купли-продажи.

По договору дарения доли квартиры заключенному между истицей и ответчицей - ФИО1, ФИО7 безвозмездно передала в дар своему внуку ФИО3 № долю квартиры, по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был составлен в простой письменной форме.

При этом, намерений осуществить сделку перехода права собственности ни к её внуку ФИО3, ни к его бывшей невестке ФИО1 у истицы никогда не возникало.

С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к внуку истицы, его мать ФИО1 – никогда не несла обязанностей по содержанию жилого помещения.

Бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истица.

После заключения договора дарения брак между ее сыном и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия №, выданным Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №. Ответчица вступила в брак с другим человеком и ждет от него ребенка.

По ходатайству истицы в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что является матерью ответчицы, которая действует как законный представитель ее родного внука ФИО3 Раньше в ее собственности была квартира гостиничного типа, которую ФИО1 тайно приватизировала на нее и внука Влада. Затем дочь решила купить трех комнатную квартиру и обратилась к свахе (истице) с просьбой, чтобы ФИО7 подарила № долю своей квартиры внуку, чтобы можно было продать гостинку, поскольку органы опеки не разрешали отчуждение квартиры, где внук был собственником № доли.. ФИО1 взяла в ипотеку трехкомнатную квартиру, однако ипотеку она не платила и эту квартиру пришлось продать, чтобы погасить долг перед банком. В настоящее время дочь, ответчица по делу уехала и с ними не общается. Дочь обманула сваху, это была мнимая сделка, заключенная для того, чтобы оформить другую сделку, что и произошло по их договоренности. Квартиру, где внук был собственником, продали, а договор дарения, как обещала дочь, не расторгнут, хотя дочь, уговаривая ФИО11 помочь в продаже путем оформления дарения, обещала все вернуть, чего не сделала.

Суд считает возможным положить в основу решения показания указанного свидетеля, поскольку она является лицом, не заинтересованным в исходе дела, при этом, свидетель приходится матерью ответчицы, знает об обстоятельствах совершения договора дарения непосредственно.

В связи с чем, суд считает, что ответчица, как мать несовершеннолетнего ребенка, понимая необходимость продажи доли квартиры, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну, уговорив истицу подписать договор дарения доли в праве собственности на квартиру с ней, как с законным представителем несовершеннолетнего ребенка, с целью получения разрешения от органов опеки и попечительства на продажу доли квартиры, расположенной в <адрес>, где ее несовершеннолетний сын являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности, следовательно, сделка была осуществлена с целью прикрыть другую сделку, что свидетельствует о мнимых действиях сторон сделки.

При этом, ответчица, зная, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, никаких возражений суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, поскольку у сторон договора отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия, доказательств обратного суде не представлено.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению. По указанным основаниям, договор дарения отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО17, как законного представителя ФИО3 подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным пункта 1статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 2статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерациипри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, исковые требования ФИО7 о применении последствий недействительности сделок также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░5, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░