Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 (2-4739/2022;) ~ М-3934/2022 от 10.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                   Евдокимовой М.А.

при секретаре                                                    Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 января 2023 года гражданское дело по иску Шостак Н. А. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Шостак Н.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Регион туризма» был заключен № оказания услуг по организации туристических услуг. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательства оказания ей услуг по организации тура по маршруту Египет, Шарм-эль-Шейх продолжительность 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей условия договора об оплате стоимости путевки в сумме 193100 руб. выполнены.

    Основными обязанностями ответчика являлись услуги по бронированию, выдаче путевки, а также всех необходимых для поездки документов. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гулливер» ей была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гулливер» уведомило ее о том, что ее претензия направлена в адрес ООО «Регион туризм», ответ не получен.

Просит взыскать с ответчика неустойку 193100 руб., моральный вред 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Шостак Н.А. на требованиях настаивала.

Представитель ООО «Регион Туризм» в суд не явился.

Представитель ООО «Гулливер» Шмидт М.А., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гулливер» был заключен № по организации туристических услуг. Согласно условиям договора, ООО «Гулливер» взяло на себя обязательства оказания истцу услуг по организации тура по маршруту Египет, Шарм-эль-Шейх продолжительностью 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 1994400 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Поездка истца не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гулливер» была направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Как установлено судом и истцом не оспаривалось, денежные средства, оплаченные за тур, были возвращены истцу в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Причиной отмены поездки истца послужили введенные с ДД.ММ.ГГГГ года ограничения доступных для полета воздушных судов, возникшие в связи со сложившейся ситуацией в стране и в мире, вызванные введением мер ограничительного характера, закрытием авиасообщения и ограничением полетов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с положениями абз. 6. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Суд приходит к выводу о том, что введение санкций в отношении Российской Федерации следует рассматривать в качестве исключительного обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, что свидетельствует о его чрезвычайности.

Обстоятельства, связанные с отменой поездки истца, вызваны закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий. И поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, то не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору выполнения работ (оказания услуг) денежной суммы, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена, поскольку нормы ст. 28 указанного Закона, предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественным их выполнении. В данном случае отказ был вызван обстоятельствами, не связанными с действиями ответчика.

С учетом изложенного, ответственность за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы при его расторжении по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании ст. 13 п. 6 данного Закона, подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Шостак Н. А. компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета госпошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023г.

Судья:                                                                           Евдокимова М.А.