Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2024 (2-1067/2023;) ~ М-952/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-106/2024 (2-1067/2023)

УИД № 24RS0006-01-2023-001261-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием заместителя Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к Тарику Владимиру Юрьевичу, Тарику Дмитрию Владимировичу о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Тарику В.Ю., Тарику Д.В. о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности.

Просила суд изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Боготол жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Боготол Красноярского края право собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Администрация города Боготола будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных разбирательств, назначенных на 21.02.2024г., 04.03.2024г., своего представителя не направила, то есть не явилась в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания, суду не представлены.

Ответчики Тарик В.Ю., Тарик Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 21.02.2024г., 04.03.2024г., для участия в судебные заседания не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Министерства строительства Красноярского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа Кузнецова О.Р. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании полагал оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 21.02.2024г., 04.03.2024г., для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление администрации г. Боготола к Тарику В.Ю., Тарику Д.В. о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации города Боготола Красноярского края к Тарику Владимиру Юрьевичу, Тарику Дмитрию Владимировичу о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца администрации города Боготола Красноярского края право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пункте восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Гусева