Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2020 ~ М-185/2020 от 06.05.2020

№ 2-295/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 27 августа 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Шафиги Аладдин кызы к ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» о возврате страховки по кредитному договору, стоимости дополнительного оборудования, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Халилова Ш.А.к. обратилась в суд с иском к ООО «Экспобанк» о возврате страховки по кредитному договору, стоимости дополнительного оборудования, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что она заключила договор о потребительском кредитовании по кредитному продукту «Авто Драйв» № № от 05.02.2020 г. с ООО «Экспобанк». Договорные отношения в Российском праве носят принцип добровольности, то есть ни одна из сторон договорных правоотношений не может кому-либо что-то навязать. Ей, при заключении кредитного договора № 686-А-02-10 от 05.02.2020 г. с ООО «Экспобанк» была навязана страховка (опционный договор № № 05.02.2020) в размере <данные изъяты> Также навязана оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/ сервиса в сумме 42500 рублей 00 копеек (сорок две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), чем нарушены её права и законные интересы ст. 131 ГПК РФ.

В рамках досудебного урегулирования ею была послана претензия о возврате страховки по кредиту (опционный договор) в Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс». В ответ на претензию она получила отказ.

Просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с ООО «Экспобанк» за страховку. Взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за оплату стоимости дополнительного оборудования. Согласно статье 13 ЗПП РФ взыскать 50% штраф от суммы страховки. Взыскать компенсацию морального вреда, согласно статье 151 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 20.07.2020г. по данному делу в качестве ответчика привлечено ООО «Автоэкспресс» (л.д.54).

В судебное заседание истец Халилова Ш.А.к. не явилась, о явке в суд извещена (л.д.85), просила рассмотреть дело без её участия (л.д.79).

Представители ответчиков ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» в суд не явились, о явке извещены (л.д.76, 78), представитель ООО «Экспобанк» Макарова А.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.63-64).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 05.02.2020 г. на сумму <данные изъяты> руб. на срок 96 месяцев, до 05.03.2020г. ставка по кредиту 25,4 % годовых, с 06.03.2020г. – 13,4% годовых (л.д.11-13,66-67).

В стоимость кредита включены: оплата части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО <данные изъяты>»

По заявлению Халиловой Ш.А.к., из кредитных денежных средств, указанные денежные средства были перечислены в пользу названных юридических лиц (л.д.67 оборот).

Таким образом, ответчик по делу, ООО «Экспобанк», указанных денежных средств не получало.

Исковых требований к ООО «Автоэкспресс» и ООО <данные изъяты>» истец Халилова Ш.А.к. не заявляет, в судебные заседания не является.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Не заверенные копии документов, представленные Халиловой Ш.А.к., отличаются от копий документов, представленных ответчиком ООО «Экспобанк» в электронном виде. К тому же, суд предлагал истице явиться в судебное заседание и представить подлинники приложенных ею к иску документов (л.д.33). Однако истец этого не сделала.

При таких обстоятельствах, требования Халиловой Ш.А.к. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халиловой Шафиги Аладдин кызы к ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» о возврате страховки по кредитному договору, стоимости дополнительного оборудования, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.09.2020г.

Председательствующий Л.А. Татарников