Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 ~ М-274/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

11 мая 2018 года                                                               село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

             Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 1 439 011 руб. 00 коп., из которых: 1214830 руб. 31 коп. -просроченный основной долг, 145146 руб. 21 коп. -просроченные проценты, 79034 руб.48 коп. - неустойка, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 395 руб. 06 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 21:01:010610:677, общей площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1416000руб.00коп.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить созаемщикам ФИО1 и ФИО1 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000 рублей под 13,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Созаемщики ФИО1 и ФИО1 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона. Однако обязательства созаемщики систематически не исполняют, нарушая сроки платежей. Требование о досрочном погашении задолженности ответчики не исполнили.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчика ФИО1 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по месту регистрации, но на судебное заседание он не явились, судебное извещение разряда «Судебное» возвращено в суд, представителя ответчик в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ, на судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 также надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не известили; начальник отдела охраны детства администрации Московского района г. Чебоксары, осуществляющего функции органа опеки и попечительства, ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее- ОАО «Сбербанк России») и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка» на сумму 1300 000 рублей под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, то есть согласно графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49), приложения № к расчету задолженности (л.д.18), следует, что на счет заёмщика ФИО1 банком было перечислено 1 300 000 рублей, на основании его заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 право банка (залогодержателя) и право залога удостоверена закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5-9).

    В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что созаемщики ФИО1 и ФИО1 нарушали сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), кредитор требует досрочного возврата всей суммы займа.

Оставшаяся сумма займа составляет 1214830руб.31коп. (1300000руб.00коп.-85169руб.69коп.), что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Из расчета задолженности следует, что ответчики проценты за пользование кредитом периодически уплачивали по ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ- с нарушением сроков и размеров выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивали вообще. Из-за несвоевременной выплаты процентов по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 145146руб.21коп., что подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего начислена неустойка в сумме 79034руб.48коп., в том числе: неустойка на сумму задолженности по основному долгу 23615руб.48коп., неустойка на сумму задолженности по процентам 55419руб.00коп., что подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), ответчики уведомлены о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ими надлежащим образом не исполнялись, размер просроченной задолженности составлял 131139руб.59коп. Созаемщикам банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 1214830руб.31коп., проценты за пользование кредитом 67329 руб. 91 коп., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - 53389 руб. 86 коп., неустойку 56517 руб. 35 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объёме. О несогласии с расчетом заявленных требований ответчики не заявляли, свой расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение кредита, не представили, об уменьшении размера неустойки не заявляли.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15395руб.06коп., которая подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

    Истец также требует обращения взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1416000руб.00коп.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ по решению суда возможно обращение взыскания на предмет залога, являющийся единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно статье 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежа, то есть нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, заложенную по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 416 000 рублей. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости. Учитывая, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1770000 рублей, 80% от которого равна 1416000 рублей.

В связи с изложенным суд устанавливает начальную продажную цену объекта 1416 000 рублей, определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Доводы и доказательства в подтверждение возврата суммы займа и процентов, либо безденежности договора займа ответчики суду не представили.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 1214830руб.31коп., просроченные проценты в размере 145146руб.21коп., неустойку в размере 79034руб.48коп., всего 1439011 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч одиннадцать)руб.00коп.

    Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 15395(пятнадцать тысяч триста девяноста пять)руб.06коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1416000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч)руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.М.Салдыркина