Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2022 ~ М-460/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-3405/2022 03 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчекаевой Светланы Михайловны к ООО "Аверейдж Сеилс групп" о расторжении договора, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л:

Подчекаева С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Аверейдж Сеилс» и просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 10065, заключенный 21.09.2021 года между истцом Подчекаевой Светланой Михайловной и ответчиком ООО «Аверейдж Сейлс групп», взыскать денежные средства в общей сумме 240 000 рублей, из которых 120 000 рублей - невозвращенные денежные средства за некачественно неоказанную юридическую услугу, 120 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, убытки в виде оформленной нотариальной доверенности, предоставляющей ответчику полномочия, и ее отзыве, в сумме 3300 рублей, компенсацию морального вреда в размере
60 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в досудебном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленного требования истец указала, что в мае 2020 года обратилась в ООО «Аверейдж Сейлс групп» за бесплатной консультацией для решения вопросов, связанных с расторжением договоров страхования в страховой компании ООО «Макс-Жизнь» и оказания содействия в возврате денежных средств.

21.09.2021 года Подчекаевой С.М. был заключен договор оказания юридических услуг № 10065 с ООО «Аверейдж Сейлс групп» на сумму 120 000 рублей. Работники данной организации изменили предмет договорных отношений и заверили истца, что будут разрешены очень быстро все проблемные вопросы в судебном порядке. О необходимости разрешения данных вопросов истец изначально сообщила сотрудникам ответчика и получила от них полное заверение, что именно ими будут урегулированы спорные ситуации и полностью оказаны юридические услуги, поэтому истец согласилась заплатить их стоимость в размере 120 000 рублей, будучи пенсионером, поскольку работники ответчика гарантировали решить все спорные ситуации только с положительным результатам и вернуть еще потом затраченные деньги через суд путем взыскания судебных расходов в полном объеме.

Как утверждает истец, ответчиком был навязан договор с дополнительным предметом юридических услуг ненужных истцу, которые подразумеваются при разрешении юридического спора и не подлежат отдельной оплате, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, кроме того осуществлена не нужная истцу подготовка проектов процессуальных документов, которые бесполезны по своей сути для истца при отсутствии у него юридических знаний, поскольку он не сможет изменить эти проекты документов либо воспользоваться ими. Основной целью истца являлось разрешение его спора в судебном порядке с соблюдением процедуры досудебного урегулирования спора, поскольку именно такой объем юридических услуг был определен и составлял указанную стоимость заключенного договора. Одновременно юристами ответчика создавалась ажиотажная необходимость немедленного заключения в письменном виде договорных отношений с ответчиком по крайне завышенной цене юридических услуг, создание безвыходной ситуации для истца, несмотря на его пояснения об отсутствии денежных средств для проживания. Поскольку истца заверили в положительном разрешении проблемной ситуации, то именно на таких условиях был подписан указанный договор.

Обязанности по оплате юридических услуг были выполнены истцом в полном объеме в установленный срок, что подтверждается кассовым чеком от 21.09.2021 года. Также оформлена была нотариальная доверенность на сотрудников ответчика, уполномочив ответчика на совершение юридических действий, которая с 22.11.2021 года отозвана.

В результате ответчиком предоставлена истцу некачественная услуга, поскольку за длительный период времени не был решен ни один проблемный вопрос истца. Работники ответчика не провели детальный анализ ситуации, не изучили должным образом документацию, подготовили некачественные процессуальные документы, которые направили в суд, где исковое заявление не было разрешено по существу, поскольку в рамках поданного материала № 9- 1295/2021 (М-5244/2021) исковое заявление оставлено без движения, а поданные материалы 29.11.2021 года возвращены заявителю в связи с истечением срока, предоставленного судом для устранения недостатков. Данная ситуация привела к отказу в принятии искового заявления и нарушению прав, законных интересов истца.                             Как утверждает истец, ответчик не оказал юридические услуги, в результате наступили указанные неблагоприятные последствия для истца, в том числе из-за неправильно составленных документов, волокиты, непроведения ответчиком процедуры досудебного урегулирования спора, поскольку не известно была ли подана претензия в ООО «Макс-Жизнь» и последовала ли подана жалоба Финансовому уполномоченному РФ. На протяжении более 4 месяцев ответчик бездействовал, пока истец не обнаружила, что организация ответчика по указанному адресу закрыта, после чего истец обратилась за помощью к другим юристам.

В связи с оказанием некачественной услуги, 22.11.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, пытаясь урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены, продолжается их удержание, на претензию истца предоставлен отрицательный письменный ответ, что лишний раз подтверждает недобропорядочность ответчика, а также факт умышленной продажи ненадлежащего товара, чем были нарушены права и законные интересы истца как потребителя.

Получение в почтовом отделении заявления истца о расторжении договора ответчиком было проигнорировано и 06.01.2022 года возвращено обратно заявителю в лице истца. Обязанностью истца является получение корреспонденции, но таким образом ответчик выразил свою волю, проявил нежелание урегулировать спор в досудебном порядке. В этой связи по состоянию на день судебного заседания просрочка требования истца о возврате денежных средств составила 152 дня в период с 06.01.2022 по 06.06.2022, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил что юридическая услуга истцу не была оказана, результат для истца по договору об оказании юридических услуг достигнут не был, тем самым были нарушены права истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклонился от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которого соответствует договору. В этой связи истец имел право на оказание услуги надлежащего качества. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель (продавец) обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах товарах (работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с требованиями ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ регламентирует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждается, что между Подчекаевой С.М. и ООО «Аверейдж Сейлс групп» был заключен договор об оказании юридических услуг от 21.09.2021 года № 10065, предметом которого является консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проектов документов – претензии в ООО «Макс-Жизнь», исковое заявление, а также представлением интересов в суде в суде первой инстанции по спору с ООО «Макс-Жизнь».

Исполнение обязательств Подчекаевой С.М. условий договора по оплате услуг подтверждается представленным чеком от 21.09.2021 года на сумму 120 000 рублей.

Однако ответчик ООО «Аверейдж Сейлс групп» надлежащим образом договор об оказании услуг не исполнил, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2021 года исковое заявление Подчекаевой С.М. к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании денежных средств оставлено без движения в срок до 22.11.2021 года, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2021 года исковое заявление Подчекаевой С.М. к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании денежных средств возвращено, в связи с неисполнением определения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2021 года.

22.11.2021 года истцом в адрес ответчика ООО «Аверейдж Сейлс групп» была направлена претензия, с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 21.09.2021 года, возвратить денежные средства в размере 120 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, выплатить расходы на оплату юридических услуг 85 000 рублей.

Однако ООО «Аверейдж Сейлс групп» требования истца исполнены не были, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора от 21.09.2021 года заключенного между Подчекаевой С.М. и ООО «Аверейдж Сейлс групп», взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах с ООО «Аверейдж Сейлс групп», в пользу Подчекаевой С.М. подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей (120 000 рублей / 100% х 3% (пени в день) х 152 (дня просрочки) = 120 000 рублей, поскольку размер неустойки (пени) не может превышать сумму по договорам об оказании услуг, подлежащих возврату), представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика и с учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 125000 рублей: (120 000+120 000+10 000)/2=125 000.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 3300 рублей суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств выдачи нотариальной доверенности на ведение конкретного дела, в связи с чем указанные денежные средства не являются убытками.

    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный 21.09.2021 года между Подчекаевой Светланой Михайловной и ООО «Аверейдж Сейлс групп».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Аверейдж Сейлс групп» в пользу Подчекаевой Светланы Михайловны 120000 рублей, неустойку в сумме 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 125000 рублей, а всего - 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Аверейдж Сейлс групп» пошлину в доход государства в сумме 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                  Карпова О.В.