Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-128/2023

УИД 25RS0010-01-2022-007603-93

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

    Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев жалобу Паршикова Андрея Евгеньевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ковалевой Л.В. от 29.11.2022 года № 18810525221129057196 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паршикова Андрея Евгеньевича,

установил:

29.11.2022 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ковалевой Л.В. в отношении Паршикова А.Е. вынесено постановление № 18810525221129057196 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Паршиков А.Е. не согласился, обратившись с жалобой в суд, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку 23.11.2022 он не мог находиться на Северном проспекте г. Находки в автомобиле Toйота Лит Айс, г/н № (СОР №), поскольку с 22.03.2022 по настоящий момент (декабрь 2022) на данном автомобиле передвигается только его знакомый ФИО1, что подтверждается полисом ОСАГО. Просил постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29.11.2022 № 18810525221129057196 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Паршиков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, направило письменный отзыв.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Паршиковым Евгением Константиновичем. Автомобиль Toйота Лит Айс, г/н № принадлежит его сыну Паршикову Андрею Евгеньевичу. До ноября 2022 он работал совместно с Паршиковым А.Е. в <данные изъяты> Автомобиль Toйота Лит Айс, г/н № - грузовой, в котором можно перевозить крупногабаритные грузы. Данный автомобиль был взят в пользование для личных нужд. 23.11.2022 он управлял указанным транспортным средством и нарушил установленный скоростной режим.

Судья, выслушав свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Ковалевой Л.В. от 29.11.2022 № 18810525221129057196 Паршиков А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 23.11.2022 в 13:31:13 по адресу: 141 км + 800 м а/д Артем – Находка – порт Восточный (Северный проспект г. Находки) прибором – специальным техническим средством «Кордон», заводской номер КВ0193, свидетельство о поверке № С-ГЧК/01-03-2022/136303181, поверка действительна до 29.02.2024 включительно, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль Toйота Лит Айс, г/н №, водитель которого, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скорость 83 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги - 60 км/ч, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, что подтверждено фотоматериалом.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Паршикову А.Е. электронным письмом 29.11.2022 (штриховой почтовый идентификатор 69099177871448) и вручена адресату в этот же день – 29.11.2022, о чем свидетельствуют общедоступные сведения с официального сайта Почта России.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в силу вышеназванных норм собственник транспортного средства обязан доказать в судебном заседании факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения у другого лица.

Подателем жалобы в подтверждение доводов о том, что на момент фиксации нарушения он транспортным средством не управлял, представлена копия страхового полиса ОСАГО ХХХ № 0228606882, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Лит Айс, г/н №, указан ФИО4.

Факт управления 23.11.2022 в 13:31:13 автомобилем Тойота Лит Айс, г/н № в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель ФИО4, имеющий действующее водительское удостоверение, предупрежденный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного физического лица (ФИО4), и подтверждает отсутствие вины Паршикова А.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Паршикова А.Е. от административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, постановление ЦАФАП ГИБДД в отношении Паршикова А.Е. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Паршикова А.Е. состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.11.2022 ░░░░ № 18810525221129057196 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░