Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 ~ М-311/2023 от 24.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                               <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ФИО1 заявителя ФИО4 – ФИО8, по доверенности, ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ - ФИО7, ФИО9, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта работы, включении в стаж периодов работы, признании решения незаконным, обязании назначить пенсию, взыскании расходов на оплату услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы, включении в стаж периодов работы, признании решения незаконным, обязании назначить пенсию, взыскании расходов на оплату услуг ФИО1.

Из заявления следует, что заявитель в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в УПФ по <адрес> РФ по РИ с заявлением о назначении трудовой досрочной льготной страховой пенсии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. она получала пенсию, но ДД.ММ.ГГГГ УС по СФР по РИ уведомлением № уведомило заявителя о прекращении выплаты пенсии. Подтвердить трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аргунском Машиностроительном Заводе документально не представляется возможным так как после военных действий на территории нынешней Чеченской республики документах, подтверждающих это, не сохранилось. Факт ее работы могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ней на данном заводе у которых имеются отметки об этом в трудовой книжке.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО4 – ФИО8, представила суду письменное заявление об уточнении заявленных требований, и просила суд установить факт работы ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аргунском Машиностроительном Заводе.

ФИО1 пенсионного и социального страхования России по РИ - ФИО9, в судебном заседании заявление об установлении факта работы считал не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении заявления просил отказать.

В судебное заседание ФИО1 заинтересованного лица ФИО1 СФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что уточненное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом перечень фактов, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела об установлении того или иного факта, при условии, что с ним связано возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта.

Установление фактов работы и получения заработной платы необходимо истцу для подтверждения стажа работы и реализации своих пенсионных прав в установленном законом порядке.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд усматривает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и которые устанавливаются различными средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, что решением Управления Сунженского Пенсионного ФИО1 РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была назначена пенсия согласно пп.1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО4 получала пенсию, назначенную в соответствии пп.1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона №, из которого следует, что мужчинам по достижении возраста 50 лет (женщинам в возрасте 45 лет), если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет, назначается досрочная страховая пенсия.

Согласно Уведомлению о обнаружении ошибки и прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявленными замечаниями, а именно отсутствия подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы, ФИО4 прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 заявителя следует, что в Чеченской Республике с 1992 года по 2001 года шли военные действия, многие организации были разрушены, документы, архивы утеряны (сгорели), а также что до 1996 г., единого пенсионного учёта работников не велось, поэтому подтвердить стаж, при утрате трудовой книжки и не имея на руках трудовую книжку не представляется возможным.

Судом было запрошено пенсионное дело ФИО4, в которых имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства промышленности и энергетики ЧР, из которой следует, что все архивные материалы и документы Аргунского машиностроительного завода <адрес> полностью уничтожены в период военных действий на территории ЧР в 1994-2000 гг.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 34 раздела 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225) при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются ФИО1 работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций.

Факты работы и получения заработной платы, подтверждается справкой уточняющий особый характер работы или условия труда необходимые для назначении льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе; справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, №, содержащимися в пенсионном деле.

Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт работы может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Из представленного суду оригинала нотариально заверенного заявления <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО3 подтверждают, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работала с ними на Аргунском Машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания свидетелей являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом эти показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах гражданского дела, у суда нет оснований не доверять либо критически относится к показаниям свидетелей, так как судом не установлены обстоятельства заинтересованности данных лиц в исходе дела, ввиду изложенного, суд оценивает их как допустимые доказательства по делу.

В силу пунктов 37, 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке. (пункт 34 раздел 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225))

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства промышленности и энергетики ЧР, из которой следует, что все архивные материалы и документы Аргунского машиностроительного завода <адрес> полностью уничтожены в период военных действий на территории ЧР в 1994-2000 гг.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено 12 федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    При таких обстоятельствах, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

Факт работы ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аргунском Машиностроительном Заводе, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные заявленные требования ФИО4 об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аргунском Машиностроительном Заводе – удовлетворить.

          Установить факт трудовых отношений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. 22 п/с, <адрес>, паспорт: серия 9613 №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аргунском Машиностроительном Заводе.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня вынесения решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Сунженского районного суда                                                        Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Оставлено без движения	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 15 дней
Строка стат.отчета	216