Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2023 ~ М-1605/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                      г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием истцов Лукьянова Е.Г., Лукьяновой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1897/2023 по исковому заявлению Лукьяновой Татьяны Федоровны, Лукьянова Евгения Геннадьевича к Муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Муниципального образования г. Усть-Илимск, Приходько Елене Викторовне о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что на основании договора купли-продажи от 05.06.1998 купили у ответчика Приходько Е.В. квартиру по адресу: <адрес> однако право собственности не зарегистрировали в установленном порядке. В течение 25 лет добросовестно, непрерывно владеют данной квартирой. Просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности по ? доли каждому.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик Приходько Е.В., представитель ответчика МУП «БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав в совокупности пояснения истцов, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющей как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел в порядке особого производства. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В случае, когда приобретательская давность может распространяться и на имущество, имеющее собственника, положения статьи 264 ГПК РФ неприменимы, поскольку возникает спор о праве. Приобретательная давность в данном случае устанавливается в порядке искового производства, с привлечением к участию в деле собственника недвижимого имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 05.06.1998 (зарегистрировано в реестре нотариуса Фроловой С.И. 05.06.1998 за № 1231) приобретено Лукьяновой Т.Ф., Лукьяновым Е.Г. в равных долях каждый у Приходько Е.В., которой указанное жилое помещение принадлежит на основании договора купли-продажи от 11.01.1994.

Вместе с тем, указанный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и право собственности за Лукьяновой Т.Ф., Лукьяновым Е.Г. на указанную квартиру в МУП «БТИ», в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2023, согласно которой сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют.

Согласно сообщения ОГБУ «ЦГКОН» от 26.07.2023 Цент государственной кадастровой оценки объектов недвижимости сообщает, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Приходько Е.В. на основании договора от 11.01.1994, зарегистрированного в БТИ 11.01.1994 за № 4-8407.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 15.06.2023 по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными Лукьянов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что факт заключения 05.06.1998 сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества между Лукьяновой Т.Ф., Лукьяновым Е.Г. и Приходько Е.В. и передачи спорной квартиры в собственность Лукьяновой Т.Ф., Лукьянову Е.Г. в равных долях каждому, сторонами не оспаривается и подтверждается нотариально удостоверенным договором, который недействительным не признан.

Несмотря на отсутствие регистрации данного договора в органах БТИ, а также отсутствие сведений о правообладателях спорной квартиры в ЕГРН, добросовестность, открытость и непрерывность владения истцами спорным жилым помещением в судебном заседании нашла подтверждение.

Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, опрошенных в ходе судебного заседания следует, что истцы приобрели указанную квартиру у Приходько Е.В. в 1998. В настоящее время в квартире проживает Лукьянов Е.Г., вместе с ним значится зарегистрированным его сын. Истцы с 1998 несут бремя содержания квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает.

Разрешая дело, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещения в силу приобретательной давности.

При этом, суд исходит из того, что течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. срок приобретательной давности в данном случае не может составлять менее 18 лет.

Имеются правовые оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, поскольку течение всего периода давностного владения составляет более 25 лет, начиная с 1998 года.

Доводы истца о несении бремени содержания жилья и об оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес> подтверждается представленными доказательствами, платежным документом по лицевому счету, квитанциями, согласно которым задолженности за содержание жилья и коммунальным услугам в спорной квартире не имеется.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Обстоятельства использования жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение всего периода давностного владения начиная с 1998 года не были оспорены в ходе судебного разбирательства. Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, истцы не считали, что осуществляют полномочия собственника в отношении чужой квартиры. Никаких доказательств того, что иные лица после 1998 года заявляли правопритязания на квартиру, требовали ее освобождения, заботились о данном имуществе, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истцы в равных долях приобрели право собственности на указанное жилое помещение, поскольку в полном объеме добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом более 25 лет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Татьяны Федоровны, Лукьянова Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Лукьяновой Татьяной Федоровной, Лукьяновым Евгением Геннадьевичем право собственности в порядке приобретательной давности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья              И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023