Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 ~ М-64/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-193/2024

86RS0009-01-20242-000127-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                                         «22» мая 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием истца Шведова А.П., представителя истцов Шевченко И.А., представителя ответчика АО ГК «Северавтодор» Василенко В.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-193/2024 по исковому заявлению Богданова И.Н., Бойкова Ю.Ф., Букатина А.С., Гриба Л.А., Каргапольцева П.Н., Литуновского С.П., Луткова В.И., Мадеева В.П., Попова В.И., Шведова А.П., к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о взыскании недоплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Богданов И.Н., Бойков Ю.Ф., Букатин А.С., Гриб Л.А., Каргапольцев П.Н., Литуновский С.П., Лутков В.И., Мадеев В.П., Попов В.И., Шведов А.П. обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Государственная компания «Северавтодор» (далее - АО ГК «Северавтодор») о взыскании недоплаченной заработной платы, а также премии по итогам работы за год.

Требования мотивированны тем, что истцы осуществляют трудовую деятельность в дорожном участке № 4 Филиала №1 АО ГК «Северавтодор» в должностях водителей автомобиля, машиниста автогрейдера, тракотристов.

Истцы указывают, что на предприятии действует Положение о применении КТУ для рабочих, руководящих работников, специалистов. На протяжении всего 2023 года распределение и выплата КТУ осуществлялась работодателем с нарушением вышеуказанных локальных актов. С протоколами распределения КТУ трудовой коллектив не знакомили, КТУ выплачивалась им в размере, значительно ниже, чем подлежащий начислению в соответствии с базовым коэффициентом.

Также ссылаясь на неполную выплату КТУ, истцы указывают, что это повлекло уменьшение выплаты годовой премии по итогам 2023 года.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату, а также годовую премию в следующих размерах:

    1.    В пользу Богданова И.Н. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 246250,51 рублей.

    2.    В пользу Богданова И.Н. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 25463,87 рублей.

    3.    В пользу Бойкова Ю.Ф. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 303503,81 рублей.

    4.    В пользу Бойкова Ю.Ф. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 36922,62 рублей.

    5.    В пользу Букатина А.С. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 302583,52 рублей.

    6.    В пользу Букатина А.С. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 36275,38 рублей.

    7.    В пользу Гриб Л.А. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 135766,18 рублей.

    8.    В пользу Гриб Л.А. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 14039,09 рублей.

    9.    В пользу Каргапольцева П.Н. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 154827,17 рублей.

    10. В пользу Каргапольцева П.Н. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 18835,43 рублей.

    11. В пользу Литуновского С.П. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 187533,19 рублей.

    12. В пользу Литуновского С.П. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 18835,43 рублей.

    13. В пользу Луткова В.И. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 310299,83 рублей.

    14. В пользу Луткова В.И. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 37749,39 рублей.

    15. В пользу Мадеева В.П. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 388178,39 рублей.

    16. В пользу Мадеева В.П. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 47223,66 рублей.

    17. В пользу Попова В.И. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 203526,52 рублей.

    18. В пользу Попова В.И. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 24759,93 рублей.

    19. В пользу Шведова А.П. недоплаченную заработную плату за период январь-декабрь 2023 года в сумме 446061,86 рублей

    20. В пользу Шведова А.П. недоплаченную заработную плату в виде премии по итогам 2023 года в сумме 54265,45 рублей.

    А также просили взыскать в пользу каждого из истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (т.2 л.д.97 – 98).

В судебное заседание истцы, за исключением Шведова А.П., не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Шевченко И.А..

Истец Шведов А.П., представитель истцов – адвокат Шевченко И.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель истцов Шевченко И.А. дополнительно пояснил, что расчетный листок Букатина А.С. за сентябрь 2023 года не представлялся, так как в указанном месяце Букатин А.С. не работал.

Представитель ответчика АО ГК «Северавтодор» Василенко В.В., действующий на основании доверенности, требования истцов не признал, указал, что заработная плата в 2023 году выплачивалась истца в полном объем.

Выслушав истца Шведова А.П., представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что Богданов И.Н. (т.1 л.д.176-179), Бойков Ю.Ф. (т.2 л.д.1-7), Букатин А.С. (т.1 л.д.164-170), Гриб Л.А. (т.1 л.д.242-248), Каргапольцев П.Н. (т.1 л.д.193-198), Литуновский С.П. (т.1 л.д.226-231), Лутков В.И. (т.1 л.д.181-191), Мадеев В.П. (т.1 л.д.200-210), Попов В.И. (т.1 л.д.212-218), Шведов А.П. (т.1 л.д.233-240), состоят в трудовых отношениях с АО ГК «Северавтодор», что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Истцы Букатин А.С., Каргапольцев П.Н., Мадеев А.П., Попов В.И., Литуновский С.П., Шведов А.П., Бойков Ю.Ф. работают в качестве водителей, Богданов И.Н. в качестве машиниста автогрейдера, Лутков В.И., Гриб Л.А. в качестве трактористов.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В абзаце пятом части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определяется, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частями 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

        По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудового договора.

Условия локальных актов работодателя должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Локальные акты работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Разделом 5 трудового договора каждого из работников определено, что система оплаты труда повременно-премиальная. В трудовых договорах сторонами согласован размер тарифной ставки в час, из которой начисляется истцам заработная плата.

Кроме того, истцам выплачиваются:

- процентная надбавка в соответствии с отработанным периодом к заработной плате за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера;

- районный коэффициент к установленной тарифной ставке (окладу) за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, равный 1,7;

- стимулирующие выплаты: коэффициент трудового участия (КТУ) в порядке, установленном «Положением о применении коэффициента, утвержденного приказом по филиалу <номер> ГК «Северавтодор»;

- надбавка за выслугу лет, в порядке, установленном «Положением об оплате труда, утвержденное приказом ГК «Северавтодор»;

- вознаграждение по итогам работы за год в порядке, установленном «Положением об оплате труда», утвержденное приказом ГК «Северавтодор»;

- единовременные вознаграждения, пособия, компенсации и другие выплаты производятся в соответствии с Положениями, распоряжениями и приказами ГК «Северавтодор» и локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

01.06.2010 года исполняющим обязанности директора филиала утверждено Положение о применении коэффициента трудового участия (КТУ) для рабочих, руководящих работников, специалистов филиала № 1 ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» (т.1 л.д.172-174).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Положения о применении КТУ, коэффициент трудового участия устанавливается администрацией предприятия совместно с начальниками участков. Для более объективной оценки вклада каждого работника в общие результаты работы предприятия начальник отдела и участка должен вести еженедельный учет КТУ с окончательным определением КТУ за месяц каждому работнику. Снижение или увеличение КТУ производится с учетом рекомендации по определению КТУ (Приложения № 1, № 2).

Сумма коллективного фонда структурных подразделений (участков) определяется по формуле:

КТУ=(V*K-T-0-(+)Р)/2,2, где

V – объем СМР выполненных собственными силами за отчетный месяц;

К- норматив фонда оплаты труда;

Т – сумма оплаты по тарифу, включая премии, доплаты за совмещение, вредность, классность, руководство бригадой, работу в выходные и праздничные дни, оплату ночных и сверхурочных, с учетом северной надбавки и районного коэффициента;

О – оплата отпускных;

Р – резерв на будущий период;

Р – резерв прошлых периодов.

Сумма приработка начисляется на тариф месячного баланса рабочего времени с учетом доплаты за совмещение профессий (п. 4 Приложения о применении КТУ).

Значение индивидуальных КТУ рабочим определяется исходя из базовых коэффициентов, указанных в таблице с учетом показателей, повышающих или понижающих эти коэффициенты.

Приложением № 1 к Положению «О применении КТУ для рабочих, руководящих работников, специалистов филиала № 1 ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» установлены базовые коэффициенты КТУ, в том числе для водителей – 0,8; 1,0; 1,2, для машиниста автогрейдера – 0,8, для трактористов – 0,6; 0,8.

Из расчетов представленных представителем истцов (т.1 л.д.33-42), размер КТУ установленный истцам составляет 0,8, кроме Гриб Л.А. которому установлен КТУ – 0,6. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Из расчетных листков истцов, за спорный период, следует, что истцам было выплачено КТУ, с учетом процентной надбавки за работу приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в 2023 году в следующих размерах:

Шведову А.П. – 12 731 рубль 40 копеек (т.1 л.д.100-107);

Грибу Л.А. – 56 412 рублей 40 копеек (т.1 л.д.84-93);

Луткову В.И. – 4 745 рублей 40 копеек (т.1 л.д.94-99);

Попову В.И. – 48 318 рублей 60 копеек (т.1 л.д.51-59);

Букатину А.С. – 47 911 рублей 60 копеек (т.1 л.д.108-118);

Каргапольцеву П.Н. – 107 223 рубля 60 копеек (т.1 л.д.43-50);

Богданову И.Н. – 62 013 рублей 60 копеек (т.1 л.д.69-76);

Бойкову Ю.Ф. – 9 847 рублей 20 копеек (т.2 л.д.15-20);

Литуновскому С.П. – 123 371 рубль 60 копеек (т.1 л.д.78-83);

Мадееву В.П. – 53 523 рубля 80 копеек (т.1 л.д.60-67).

Как следует из Приложения № 1 к Положению «О применении КТУ» в качестве показателей, повышающих базовый коэффициент установлены такие как: выполнение производственных норм и заданий и норм более чем на 100% - до 0,6; проявление инициативы в работе, применение передовых методов и приемов труда – до 0,5; отработан период без простоя на ремонте – до 0,5; в качестве показателей, понижающих базовый коэффициент указаны следующие: невыполнение сменного задания – до 0,6; невыполнение в срок распоряжений мастера, бригадира, повлекшее за собой снижение выработки бригады или ухудшение оценки качества выполненных работ – до 0,5; нарушение правил ТБ, пожарной безопасности, безопасности движения – до 0,5; нарушение правил эксплуатации машин и механизмов – до 0,5; опоздание на работу, преждевременный уход с работы, отвлечение других от работы – до 0,5; простой на ремонте более 5 рабочих дней – до 0,2; неудовлетворительная оценка за чистоту и культуру производства на рабочем месте – до 0,2. Дополнительно установлено, что в случае аварий на участке непосредственно виновные лица лишаются КТУ на 100 %, за употребление спиртных напитков в рабочее время, выход на работу в нетрезвом состоянии, прогулы - лишение КТУ на 100%; выговор – лишение КТУ на 50%, строгий выговор – на 100%.

Таким образом, коэффициент трудового участия (КТУ) представляет собой стимулирующую выплату. Базовый КТУ является оценкой труда исполнителей и устанавливается в размере, указанном в Приложении № 1 к Положению «О применении КТУ для рабочих, руководящих работников, специалистов филиала № 1 ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» в отношении тех работников, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, соблюдали требования технологии производства, качества работ, охрану труда, трудовую дисциплину, иные требования, предусмотренные рабочими инструкциями и должностными обязанностями. Базовый КТУ понижается в зависимости от индивидуального вклада работников в коллективные результаты труда.

Согласно протоколу рабочей встречи Профсоюза Северавтодор, представителями Первичной Профсоюзной организацией АО «ГК «Северавтодор» Тюменской территориальной организации общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства с генеральным директором АО «ГК «Северавтодор» от 03.09.2021 года было принято решение директорам филиалов создать на участках комиссии по распределению КТУ, в состав которой должны входить начальник участка и представитель профсоюзного органа, итоги заседания которой оформлять протоколом; периодичность заседаний комиссии – 1 раз в месяц до начисления заработной платы (т.1 л.д.29-32).

В соответствии с Положением о применении КТУ для более объективной оценки вклада каждого работника в общие результаты работы предприятия начальник отдела и участков должен вести еженедельный учет КТУ с окончательным определением КТУ за месяц. Снижение или увеличение КТУ производится с учетом рекомендации по определению КТУ (Приложения 1, 2), что предполагает ведение работодателем в обязательном порядке еженедельного учета КТУ с окончательным определением КТУ за месяц.

Вместе с тем, ответчик, на котором в данном случае лежит бремя доказывания обоснования размера выплаченных истцам сумм, не представил суду доказательств начисления истцам сумм КТУ в соответствии с требованиями локальных нормативных актов Предприятия, в частности, что выплаченные истцам суммы КТУ определялись ответчиком ежемесячно по каждому работнику не менее базового коэффициента, а также, что по результатам оценки работы каждому работнику размер коэффициента снижался либо увеличивался. Каких – либо расчетов, обосновывающих выплаченный размер КТУ, каждому из истцов, суду со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказано соблюдение, при установлении истцам КТУ, Положения об оплате труда работников и Положения о применении коэффициента трудового участия, не представлены ежемесячные подробные расчеты КТУ в спорный период с указанием на то, какие базовые коэффициенты и показатели Положения о применении КТУ учитывались им при установлении истцам КТУ, а также наличие или отсутствие оснований для снижения истцам КТУ, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с ответчика в их пользу недоплаченной заработной платы.

При определении недоплаченной заработной платы суд учитывает базовые коэффициенты, применяемые при определении КТУ и указанные в положении, время отработанное каждым из истцов, которое отражено в расчетных листках, а именно время, оплачиваемое по часовому тарифу, время работы в выходные и праздничные дни. При этом суд не учитывает время нахождения на ремонте, которое было оплачено работодателем. Также судом учитывается тарифная ставка, установленная для истцов дополнительными соглашениями к трудовым договорам и отраженная в расчетных листках.

Из расчетных листков истцов следует, что в 2023 году истцами отработано следующее количество часов:

- Шведов А.П. – водитель, январь - 231, февраль - 113, март - 220, апрель - 231, май - 52, июнь - 186, июль - 182, август - 63, сентябрь - 0, октябрь - 150, ноябрь - 220, декабрь – 110 (т.1 л.д.100-107);

- Гриб Л.А. – тракторист, январь - 189, февраль - 189, март - 180, апрель - 136, май - 112, июнь - 201, июль - 170, август - 0, сентябрь - 105, октябрь - 169, ноябрь - 141, декабрь – 0 (т.1 л.д.84-93);

- Лутков В.И. – тракторист, январь - 135, февраль - 161, март - 294, апрель - 0, май - 42, июнь - 72, июль - 120, август - 0, сентябрь - 0, октябрь - 176, ноябрь - 8, декабрь - 204 (т.1 л.д.94-99);

- Попов В.И. – водитель, январь - 165, февраль - 198, март - 213, апрель - 231, май - 24, июнь - 154, июль - 96, август - 0, сентябрь - 82, октябрь - 212, ноябрь - 217, декабрь – 209 (т.1 л.д.51-59);

- Букатин А.С. – водитель, январь - 275, февраль - 264, март - 297, апрель – 280, май - 110, июнь - 150, июль - 220, август - 140, сентябрь - 0, октябрь - 254, ноябрь - 286, декабрь – 128 (т.1 л.д.108-118);

- Каргапольцев П.Н. – водитель, январь - 220, февраль - 100, март - 231, апрель - 220, май - 27, июнь - 16, июль - 191, август - 268, сентябрь - 0, октябрь - 121, ноябрь - 220, декабрь – 165 (т.1 л.д.43-50);

- Богданов И.Н. – машинист автогрейдера, январь - 212, февраль - 126, март - 213, апрель - 131, май - 109, июнь - 0, июль - 99, август - 152, сентябрь - 184, октябрь - 94, ноябрь - 191, декабрь – 202 (т.1 л.д.69-76);

- Бойков Ю.Ф. – водитель, январь - 209, февраль - 173, март - 198, апрель - 97, май - 120, июнь - 173, июль - 183, август - 70, сентябрь - 0, октябрь - 0, ноябрь - 0, декабрь – 0 (т.2 л.д.15-20);

- Литуновский С.П. – водитель, январь - 220, февраль - 209, март - 217, апрель - 198, май - 178, июнь - 174, июль - 200, август - 199, сентябрь - 0, октябрь - 110, ноябрь - 220, декабрь – 242 (т.1 л.д.78-83);

- Мадеев В.П. – водитель, январь - 198, февраль - 198, март - 234, апрель – 207, май - 152, июнь - 95, июль - 0, август - 111, сентябрь - 145, октябрь - 209, ноябрь - 242, декабрь – 242 (т.1 л.д.60-67).

В АО «ГК «Севреавтодор» в 2023 году, в отношении истцов с июля изменялись часовые тарифные ставки, что отражено в вышеуказанных расчетных листах.

Таким образом, истцами было отработано часов, при соответствующих тарифных ставках:

- Шведовым А.П. – в период с января по июнь 1033 часа (тарифная ставка – 143, 06 рублей), с июля по декабрь 725 часов (тарифная ставка – 155, 72 рублей);

- Грибом Л.А. – в период с января по июнь 1007 часов (тарифная ставка – 88, 57 рублей), с июля по декабрь 585 часов (тарифная ставка – 96, 41 рублей);

- Лутковым В.И. – в период с января по июнь 704 часа (тарифная ставка – 158, 74 рублей), с июля по декабрь 508 часов (тарифная ставка – 172, 79 рубля);

- Поповым В.И. в период с января по июнь 985 часов (тарифная ставка – 79, 82 рубля), с июля по декабрь 816 часов (тарифная ставка – 86, 88 рублей);

- Букатиным А.С. – в период с января по июнь 1376 часов (тарифная ставка – 79, 82 рубля), с июля по декабрь 1028 часов (тарифная ставка – 86, 88 рублей);

- Каргапольцевым П.Н. – в период с января по июнь 814 часов (тарифная ставка – 79, 82 рубля), с июля по декабрь 965 часов (тарифная ставка – 86, 88 рублей);

- Богдановым И.Н. – в период с января по июнь 791 час (тарифная ставка – 101, 10 рубль), с июля по декабрь 922 часа (тарифная ставка – 110, 5 рублей);

- Бойковым Ю.Ф. – в период с января по июнь 970 часов (тарифная ставка – 143, 06 рубля), с июля по декабрь 253 часа (тарифная ставка – 155, 72 рублей);

- Литуновским С.П. – в период с января по июнь 1196 часов (тарифная ставка – 79, 82 рублей), с июля по декабрь 971 час (тарифная ставка – 86, 88 рублей);

- Мадеевым В.П. – в период с января по июнь 1084 часа (тарифная ставка – 118, 55 рублей), с июля по декабрь 949 часов (тарифная ставка – 129, 04 рублей).

Путем умножения количества отработанных часов на тарифную ставку и на коэффициент КТУ, суд приходит к выводу о том, что истцам подлежал выплате КТУ в 2023 году, в следующих размерах с учетом северных и районных надбавок:

- Шведову А.П. – 458 793 рубля 24 копейки (1033 х 143,06 х 0,8 = 118 224, 78 рубля; 725 х 155,72 х 0,8 = 90 317, 60 рублей; 118 224, 78 + 90 317, 60 = 208 542, 38 рублей; 208 542, 38 + (208 542, 38 х 1,2 (50% + 70%)) = 458 793, 24);

- Грибу Л.А. – 192 178 рублей 58 копеек (1007 х 88,57 х 0,6 = 53 513, 99 рублей; 585 х 96,41 х 0,6 = 33 839, 91 рублей; 53 513,99 + 33 839, 91 = 87 353, 90 рубля; 87 353, 90 + (87 353, 90 х 1,2 (50% + 70%)) = 192 178, 58);

- Луткову В.И. – 351 173 рубля 31 копейка (704 х 158, 74 х 0,8 = 89 402, 37 рубля; 508 х 172, 79 х 0,8 = 70 221, 86 рубль; 89 402,37 + 70 221,86 = 159 624, 23 рубля; 159 624,23 + (159 624,23 х 1,2 (50% + 70%)) = 351 173, 31);

- Попову В.И. - 263 149 рублей 52 копейки (985 х 79,82 х 0,8 = 62 898, 16 рублей; 816 х 86,88 х 0,8 = 56 715, 26 рублей; 62 898,16 + 56 715,26 = 119 613, 42 рублей; 119 613, 42 + (119 613,42 х 1,2 (50% + 70%)) = 263 149,52);

- Букатину А.С. – 350 495 рублей 13 копеек (1376 х 79,82 х 0,8 = 87 865,86 рублей; 1028 х 86,88 х 0,8 = 71 450, 11 рублей; 87 865,86 + 71 450, 11 = 159 315, 97 рублей; 159 315, 97 + (159 315, 97 х 1,2 (50% + 70%)) = 350 495, 13);

- Каргапольцеву П.Н. – 261 910 рублей 31 копейка (814 х 79,82 х 0,8 = 51 978,78 рублей; 965 х 86,88 х 0,8 = 67 071, 36 рубль; 51 978, 78 + 67 071, 36 = 119 050, 14 рублей; 119 050,14 + (119 050,14 х 1,2 (50% + 70%)) = 261 910, 31);

- Богданову И.Н. – 319 327 рублей 71 копейка (791 х 101,1 х 0,8 = 63 976, 08 рублей; 922 х 110, 05 х 0,8 = 81 172,88 рубля; 63 976,08 + 81 172,88 = 145 148, 96 рублей; 145 148, 96 + (145 148, 96 х 1,2 (50% + 70%)) = 319 327, 71);

- Бойкову Ю.Ф. – 313 571 рубль 04 копейки (970 х 143,06 х 0,8 = 111 014, 56 рублей; 253 х 155,72 х 0,8 = 31 517, 73 рублей; 111 014,56 + 31 517,73 = 142 532,29 рубля; 142 532,29 + (142 532,29 х 1,2 (50% + 70%)) = 313 571,04);

- Литуновскому С.П. – 316 492 рубля 35 копеек (1196 х 79,82 х 0,8 = 76 371,78 рубль; 971 х 86,88 х 0,8 = 67 488,38 рублей; 76 371,78 +67 488, 38 = 143 860,16 рублей; 143 860,16 + (143 860,16 х 1,2 (50% + 70%)) = 316 492,35);

- Мадееву В.П. – 441 702 рубля 21 копейка (1084 х 118,55 х 0,8 = 102 806,56 рублей; 949 х 129,04 х 0,8 = 97 967,17 рублей; 102 806,56 + 97 967,17 = 200 773,73 рубля; 200 773,73 + (200 773,73 х 1,2 (50% + 70%)) = 441 702, 21).

За спорный период каждому из истцов было выплачено КТУ, с учетом северных и районных надбавок в следующих размерах: Шведову А.П. – 12 731 рубль 40 копеек, Грибу Л.А. – 56 412 рублей 40 копеек, Луткову В.И. – 4 745 рублей 40 копеек, Попову В.И. – 48 318 рублей 60 копеек, Букатину А.С. – 47 911 рублей 60 копеек, Каргапольцеву П.Н. – 107 223 рубля 60 копеек; Богданову И.Н. – 62 013 рублей 60 копеек, Бойкову Ю.Ф. – 9 847 рублей 20 копеек, Литуновскому С.П. – 123 371 рубль 60 копеек, Мадееву В.П. – 53 523 рубля 80 копеек.

Таким образом, путем вычитания из подлежащей выплате суммы КТУ, суммы выплаченной работодателем, суд приходит к выводу о том, сумма невыплаченной заработной платы ответчиком, в виде недоплаченного КТУ составляет:

- Шведову А.П. – 446 061 рубль 84 копейки (458 793, 24 – 12 731,40 = 446 061,84);

- Грибу Л.А. – 135 766 рублей 18 копеек (192 178, 58 – 56 412,40 = 135 766,18);

- Луткову В.И. – 346 427 рублей 91 копейка ( 351 173, 31 – 4 745,40 =346 427,91);

- Попову В.И. – 214 830 рублей 92 копейки (263 149,52 – 48 318,60 = 214 830,92);

- Букатину А.С. – 302 583 рубля 53 копейки (350 495,13 – 47 911,60 = 302 583,53);

- Каргапольцеву П.Н. – 154 686 рублей 71 копейка (261 910, 31 – 107 223,60 = 154 686,71);

- Богданову И.Н. – 257 314 рублей 11 копеек (319 327,71 – 62 013,60 = 257 314,11);

- Бойкову Ю.Ф. – 303 723 рубля 84 копейки (313 571,04 – 9 847, 20 = 303 723,84);

- Литуновскому С.П. – 193 120 рублей 75 копеек (316 492,35 – 123 371,60 = 193 120,75);

- Мадееву В.П. – 388 178 рублей 41 копейка (441 702,21 – 53 523,80 = 388 178,41)

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, размера невыплаченной заработной платы, в виде недоплаченного КТУ, суд исходит из размера заявленных каждым истцом исковых требований, приведенных выше расчетов, а также положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за 2023 год, в виде не доплаченного КТУ в следующих размерах:

- Шведову А.П. – 446 061 рубль 84 копейки;

- Грибу Л.А. – 135 766 рублей 18 копеек;

- Луткову В.И. – 310 299 рублей 83 копейки;

- Попову В.И. – 203 526 рублей 52 копейки;

- Букатину А.С. – 302 583 рубля 52 копейки;

- Каргапольцеву П.Н. – 154 686 рублей 71 копейку;

- Богданову И.Н. – 246 250 рублей 51 копейку;

- Бойкову Ю.Ф. – 303 503 рубля 81 копейку;

- Литуновскому С.П. – 187 533 рубля 19 копеек;

- Мадееву В.П. – 388 178 рублей 39 копеек.

Также в АО ГК «Северавтодор» принято положение «О выплате вознаграждения за общие результаты по итогам года руководителей, специалистов, служащих, рабочих ГП «Северавтодор» (т.2 л.д.74-77)

Раздел 4 казанного Положения при определении размера вознаграждения учитывает стаж работы работника, определяет случаи выплаты вознаграждения в более высоком размере или его невыплату.

Согласно п.3.2 при определении размера вознаграждения по итогам работы за год учитываются выплаты из фонда оплаты труда, а именно: оплата по тарифным ставкам, доплаты стимулирующего характера, доплаты за условия труда, увеличение объема выполненных работ, другие выплаты аналогичного характера.

Пункт 3.3. Положения определяет, что при определении размера вознаграждения не учитывается, помимо прочего, выплаты по районным коэффициентам, процентные надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

Таким образом, при определении размера вознаграждения по итогам работы за год, выплата в виде КТУ, произведенная работодателем не в полном объеме, уменьшила выплату указанного вознаграждения.

28.12.2023 года в АО ГК «Северавтодор» издан приказ №11-ПР-494 (т.2 л.д.94) согласно которого на директора филиала №1 АО ГК «Северавтодор» возложена обязанность произвести выплату вознаграждения по итогам работы за 2023 год работникам филиала №1 в сумме 19 467 000 рублей.

Приказом директора филиала №1 АО ГК «Северавтодор» №01-ПР-8 от 1.01.2024 года (т.2 л.д.66), принято решение о начислении и выплате вознаграждения по итогам работы за 2023 год специалистам и рабочим филиала №1 в размере 14 840 628 рублей.

Согласно справки от 15.05.2024 года представленной ответчиком, следует, что процент от состава заработной платы на которую начисляется вознаграждение по итогам 2023 года всем работникам филиала №1 АО ГК «Северавтодор» составил 13,38%. Указанный расчет истцами и их представителем не оспаривался.

Из представленных расчетных листков следует, что вознаграждение истцов по итогам работы за год начислено и выплачено в следующих размерах:

- Шведова А.П. – 132 556 рублей;

- Гриба Л.А. – 61 942 рубля;

- Луткова В.И. – 113 278 рублей;

- Попова В.И. – 86 793 рубля;

- Букатина А.С. – 105 773 рубля;

- Каргапольцева П.Н. – 94 592 рубля;

- Богданова И.Н. – 79 149 рублей;

- Бойкова Ю.Ф. – 88 934 рубля;

- Литуновского С.П. – 76 729 рублей;

- Мадеева В.П. – 121 102 рубля.

Аналогичные данные приведены в расчете ответчика (т.2 л.д.73).

Из расчетов ответчика (т.2 л.д.73), а также представителя истцов (т.2 л.д.100), следует, что сторонами не оспаривается подлежащий применению в отношении каждого из истов, коэффициент, предусмотренный п.4.1 Положения, касающийся применения стажа работника, к определению размера вознаграждения по итогам работы за год. В отношении истцов Богданова И.Н., Гриба Л.А., Литуновского С.П. данный коэффициент составляет 1,7, в отношении других истцов 2.

Размер не выплаченной части заработной платы, в виде КТУ, без учета северного и районного коэффициентов (определяемый путем умножения количества отработанных часов на тарифную ставку и на коэффициент КТУ за вычетом выплаченного КТУ без учета надбавок), в 2023 году у истцов составил:

- Шведов А.П. – 202 755 рублей 38 копеек (1033 х 143,06 х 0,8 = 118 224, 78 рубля; 725 х 155,72 х 0,8 = 90 317, 60 рублей; 118 224, 78 + 90 317, 60 = 208 542, 38 рублей; 208 542, 38 – 5 787 = 202 755, 38);

- Гриб Л.А. – 61 711 рублей 90 копеек (1007 х 88,57 х 0,6 = 53 513, 99 рублей; 585 х 96,41 х 0,6 = 33 839, 91 рублей; 53 513,99 + 33 839, 91 = 87 353, 90 рубля; 87 353, 90 – 25 642 = 61 711,90);

- Лутков В.И. – 157 467 рублей 23 копейки (704 х 158, 74 х 0,8 = 89 402, 37 рубля; 508 х 172, 79 х 0,8 = 70 221, 86 рубль; 89 402,37 + 70 221,86 = 159 624, 23 рубля; 159 624,23 – 2 157 = 157 467,23);

- Попов В.И. – 97 650 рублей 42 копейки (985 х 79,82 х 0,8 = 62 898, 16 рублей; 816 х 86,88 х 0,8 = 56 715, 26 рублей; 62 898,16 + 56 715,26 = 119 613, 42 рублей; 119 613, 42 – 21 963 = 97 650,42);

- Букатин А.С. – 137 537 рублей 97 копеек (1376 х 79,82 х 0,8 = 87 865,86 рублей; 1028 х 86,88 х 0,8 = 71 450, 11 рублей; 87 865,86 + 71 450, 11 = 159 315, 97 рублей; 159 315, 97 – 21 778 = 137 537, 97);

- Каргапольцев П.Н. – 70 312 рублей 14 копеек (814 х 79,82 х 0,8 = 51 978,78 рублей; 965 х 86,88 х 0,8 = 67 071, 36 рубль; 51 978, 78 + 67 071, 36 = 119 050, 14 рублей; 119 050,14 – 48 738 = 70 312, 14);

- Богданов И.Н. – 116 960 рублей 96 копеек (791 х 101,1 х 0,8 = 63 976, 08 рублей; 922 х 110, 05 х 0,8 = 81 172,88 рубля; 63 976,08 + 81 172,88 = 145 148, 96 рублей; 145 148, 96 – 28 188 = 116 960, 96);

- Бойков Ю.Ф. – 138 056 рублей 29 копеек (970 х 143,06 х 0,8 = 111 014, 56 рублей; 253 х 155,72 х 0,8 = 31 517, 73 рублей; 111 014,56 + 31 517,73 = 142 532,29 рубля; 142 532,29 – 4 476 = 138 056, 29);

- Литуновский С.П. – 87 782 рубля 16 копеек (1196 х 79,82 х 0,8 = 76 371,78 рубль; 971 х 86,88 х 0,8 = 67 488,38 рублей; 76 371,78 +67 488, 38 = 143 860,16 рублей; 143 860,16 – 56 078 = 87 782,16);

- Мадеев В.П. – 176 444 рубля 73 копейки (1084 х 118,55 х 0,8 = 102 806,56 рублей; 949 х 129,04 х 0,8 = 97 967,17 рублей; 102 806,56 + 97 967,17 = 200 773,73 рубля; 200 773,73 – 24 329 = 176 444, 73).

Путем умножения не выплаченной части КТУ на коэффициент, предусмотренный п.4.1 Положения, и на 13,38%, то есть процент от состава заработной платы, на которую начисляется вознаграждение по итогам 2023 года, суд приходит к выводу, что недоплаченное вознаграждение по итогам 2023 года в отношении истцов составило:

- Шведов А.П. – 54 257 рублей 34 копейки (202 755, 38 х 2 х 13,38% = 54 257, 34);

- Гриб Л.А. – 14 036 рублей 99 копеек (61 711,90 х 1,7 х 13,38% = 14 036,99);

- Лутков В.И. – 42 138 рублей 23 копейки (157 467,23 х 2 х 13,38% = 42 138, 23);

- Попов В.И. – 26 131 рубль 25 копеек (97 650,42 х 2 х 13,38% = 26 131, 25);

- Букатин А.С. – 36 805 рублей 16 копеек (137 537, 97 х 2 х 13,38% = 36 805, 16);

- Каргапольцев П.Н. – 18 815 рублей 53 копейки (70 312, 14 х 2 х 13,38% = 18 815, 53);

- Богданов И.Н. – 26 603 рубля 94 копейки (116 960, 96 х 1,7 х 13,38% = 26 603,94);

- Бойков Ю.Ф. – 36 943 рубля 86 копеек (138 056, 29 х 2 х 13,38% = 36 943,86);

- Литуновский С.П. – 19 966 рублей 93 копейки (87 782,16 х 1,7 х 13,38% = 19 966,93);

- Мадеев В.П. – 47 216 рублей 61 копейка (176 444, 73 х 2 х 13,38% = 47 216,61).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, размера невыплаченного вознаграждения по итогам 2023 года, суд исходит из размера заявленных каждым истцом исковых требований, приведенных выше расчетов, а также положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченное вознаграждение по итогам 2023 года в следующих размерах:

- Шведову А.П. – 54 257 рублей 34 копейки;

- Грибу Л.А. – 14 036 рублей 99 копеек;

- Луткову В.И. – 37 749 рублей 39 копеек;

- Попову В.И. – 24 759 рублей 93 копейки;

- Букатину А.С. – 36 275 рублей 38 копеек;

- Каргапольцеву П.Н. – 18 815 рублей 53 копейки;

- Богданову И.Н. – 25 463 рубля 87 копеек;

- Бойкову Ю.Ф. – 36 922 рубля 62 копейки;

- Литуновскому С.П. – 18 835 рублей 43 копейки;

- Мадееву В.П. – 47 216 рублей 61 копейка.

Суд отмечает, что денежные средства подлежащие взысканию с ответчика в пользу истцов, отображенные в настоящем решении, указаны без учета налога на доходы физических лиц, а также иных платежей, взносов.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных соглашений по гражданскому делу и квитанций (т.2 л.д.111-120, 101-110), следует, что каждым из истцов произведена оплата адвокату Шевченко И.А. в размере 5 000 рублей, за представление интересов по исковому заявлению к АО «ГК «Северавтодор» о взыскании недоплаченной заработной платы.

Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истцов, а именно подготовку искового заявления и заявлений об увеличении исковых требований с произведенными расчетами, участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема заявленных требований, а также продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Шевченко И.А. в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из принципа разумности и считает, что взыскание судебных расходов в указанной сумме, то есть по 5 000 рублей в отношении каждого из истов, не приведет к их неосновательному обогащению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцы в силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с подачей искового заявления о взыскании заработной платы, а также учитывая, что с ответчика в пользу истцов взыскиваются денежные средства в общем размере 2 992 723 рубля 59 копеек (не выплаченная заработная плата 2 678 390, 50 + невыплаченное вознаграждение по итогам 2023 года 314 333,09 = 2 992 723,59), с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 23 163 рубля 62 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Шведова А.П., Гриба Л.А., Каргапольцева П.Н., Мадеева В.П., удовлетворить частично, исковые требования Богданова И.Н., Бойкова Ю.Ф., Букатина А.С., Литуновского С.П., Луткова В.И., Попова В.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» <данные изъяты> <персональные данные> недоплаченную заработную плату, за период с января 2023 года по декабрь 2023 года, недоплаченное вознаграждение по итогам 2023 года в пользу:

- Богданова Игоря Николаевича 246 250 рублей 51 копейку, 25 463 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 276 714 рублей 38 копеек.

- Бойкова Юрия Федоровича 303 503 рубля 81 копейку, 36 922 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 345 426 рублей 43 копейки.

- Букатина Александра Сергеевича 302 583 рубля 52 копейки, 36 275 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать343 858 рублей 90 копеек.

- Гриба Леонида Алексеевича 135 766 рублей 18 копеек, 14 036 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 154 803 рубля 17 копеек.

- Каргапольцева Петра Николаевича 154 686 рублей 71 копейку, 18 815 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 178 502 рубля 24 копейки.

- Литуновского Станислава Петровича 187 533 рубля 19 копеек, 18 835 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 211 368 рублей 62 копейки.

- Луткова Владимира Ивановича 310 299 рублей 83 копейки, 37 749 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 353 049 рублей 22 копейки.

- Мадеева Виктора Петровича 388 178 рублей 39 копеек, 47 216 рублей 61 копейку, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 440 395 рублей.

- Попова Владимира Ивановича 203 526 рублей 52 копейки, 24 759 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 233 286 рублей 45 копеек.

- Шведова Александра Петровича 446 061 рубль 84 копейки, 54 257 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 505 319 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шведова Александра Петровича, Гриба Леонида Алексеевича, Каргапольцева Петра Николаевича, Мадеева Виктора Петровича, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» <данные изъяты> <персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 163 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья                               К.А. Кучинский