Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2022 от 19.08.2022

                                                    Дело №1-81/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                       22 сентября 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Игнатенкова К.Э.,

подсудимой Бураковой А. И.,

защитника Костина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бураковой А. И., <данные изъяты> не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая Буракова А.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 15 минут до 18 часов 25 минут 11 июля 2022 года, Буракова А.И., используя найденную на территории <адрес> Республики Карелия банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством приложений вышеуказанной банковской карты к платежным терминалам, совершила 8 покупок товаров для своих нужд на общую сумму 3680 рублей 06 копеек, а именно:

в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 рубля в точке продаж <адрес>

в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 рублей 10 копеек в универсаме <адрес>

в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей в магазине <адрес>

в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей в магазине <адрес>

в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 рубля в магазине <адрес>

в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896 рублей в магазине «<адрес>

в 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 рублей 96 копеек в ресторане <адрес>

в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 рублей в магазине <адрес>

Своими преступными действиями Буракова А.И. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на расчетном банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3680 рублей 06 копеек.

    В судебном заседании подсудимая Буракова А.И. вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она нашла в автобусе карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую взяла себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в <адрес> она расплатилась картой в <адрес> за покупку товара на сумму 52 рубля. После этого она решила расплачиваться картой, поскольку она не заблокирована. В тот же день в магазине <данные изъяты> она приобрела товар на сумму 258 рублей 10 копеек, в <данные изъяты> приобрела кофту за 450 рублей, в <данные изъяты> приобрела сандали за 990 рублей, в <данные изъяты> купила гель для ресниц за 274 рубля, нижнее белье за 896 рублей, в кафе <данные изъяты> приобрела обед на сумму 369 рублей 96 копеек, в магазине детских игрушек <данные изъяты> купила игрушку за 390 рублей. Указанные покупки были оплачены найденной ею картой.

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Буракова А.И. изложила в явке с повинной (л.д.41).

При проверке показаний на месте Буракова А.И. указала на магазины, где она совершила преступление (л.д.48-55).

После исследования указанных доказательств Буракова А.И. свои показания при проверке показаний на месте, а также сведения, изложенные ею в явке с повинной, подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой Бураковой А.И., суд признает их объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закладывает их в основу приговора, поскольку ее показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что на ее мужа Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» в филиале <данные изъяты> открыт банковский счет №, к которому была привязана банковская карта № с бесконтактной оплатой до 1000 рублей. Денежные средства на карте принадлежали ей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что потеряла банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ супруг увидел смс-уведомления, согласно которым с банковского счета посредством использования банковской карты начали списываться денежные средства. После этого карта была заблокирована. С карты были похищены денежные средства в <адрес> 11 июля 2022 года в 12 часов 16 минут на сумму 52 рубля, в 12 часов 25 минут на сумму 258 рублей 10 копеек, в 12 часов 36 минут на сумму 450 рублей, в 15 часов 05 минут на сумму 990 рублей, в 15 часов 50 минут на сумму 274 рубля, в 17 часов 04 минуты на сумму 896 рублей, в 17 часов 14 минут на сумму 369 рублей 96 копеек, в 18 часов 24 минуты на сумму 390 рублей. Всего на общую сумму 3680 рублей 06 копеек. Впоследствии Буракова А.И. призналась ей в совершении преступления и возместила ущерб в полном объеме (л.д.33).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии и исследованным судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, его показания в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.36-37).

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 она работает продавцом в магазин <адрес>. В 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка клея для ресниц «IRISK» стоимостью 274 рубля. При покупке женщина воспользовалась дисконтной картой магазина, которая привязана к абонентскому №. Держателем карты является женщина по имени «А.» (л.д.38-39).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. К указанному счету была привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета произведены следующие списания: в 12 часов 16 минут на сумму 52 рубля, в 12 часов 25 минут на сумму 258 рублей 10 копеек, в 12 часов 36 минут на сумму 450 рублей, в 15 часов 05 минут на сумму 990 рублей, в 15 часов 50 минут на сумму 274 рубля, в 17 часов 04 минуты на сумму 896 рублей, в 17 часов 14 минут на сумму 369 рублей 96 копеек, в 18 часов 24 минуты на сумму 390 рублей (л.д.25-29)

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе сведениями банка, а также признательными показаниями самой подсудимой.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой Бураковой А.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд не находит оснований для исключения из объема обвинения квалифицирующего признака с банковского счета, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 хранила денежные средства на банковском счете открытом на имя мужа, который являлся держателем банковской карты, при этом при оплате подсудимой Бураковой А.И. приобретенных товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета на котором потерпевшая хранила денежные средства.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Буракову А.И. по отношению к совершенному ею преступлению вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Буракова А.И. совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бураковой А.И., в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной (л.д.41), поскольку на момент оформлении явки с повинной у правоохранительных органов не было достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Бураковой А.И. к совершенному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи потерпевшей 3680 рублей 06 копеек, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит передачу потерпевшей денежных средств на сумму 319 рублей 94 копейки, сверх размера причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бураковой А.И., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Бураковой А.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, состояние ее здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой Бураковой А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, суд считает, что исправление Бураковой А.И. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания за совершенное Бураковой А.И. преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Бураковой А.И. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, ее имущественного положения, суд не находит оснований для применения к Бураковой А.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимой Бураковой А.И. наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч.2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимой назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Бураковой А.И. положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В судебном заседании установлена вина подсудимой Бураковой А.И. в совершении тяжкого преступления, квалифицированного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что ущерб потерпевшей полностью возмещен подсудимой, подсудимая принесла извинения потерпевшей, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным принять решение об изменении категории совершенного подсудимой Бураковой А.И. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой Бураковой А.И. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании защитник подсудимой Костин С.Б. просил суд решить вопрос об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что в случае изменения категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, усматриваются основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, так как Буракова А.И. впервые совершила преступление, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей за содеянное, возместила материальный вред.

Подсудимая Буракова А.И. поддержала позицию свое защитника.

Государственный обвинитель полагал, что отсутствуют основания для изменения категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Настоящим приговором в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимой Бураковой А.И., квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую и установлено вина подсудимой Бураковой А.И. в совершении преступления средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом Буракова А.И. вину по предъявленному обвинению признала полностью, явилась в правоохранительные органы с повинной, активно способствовала расследованию преступления, за время прошедшее с момента совершения преступления, противоправных действий не совершала, к административной, уголовной ответственности не привлекалась.

В связи с тем, что подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления, давая правдивые показания, на стадии предварительного расследования, загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить Буракову А.И. от отбывания назначенного наказания, поскольку вследствие деятельного раскаяния Буракова А.И. перестала быть общественного опасной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения Бураковой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

С учетом материального положения подсудимой, ее возраста, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Буракову А. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бураковой А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 8 месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Бураковой А.И. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести и освободить Буракову А. И. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Бураковой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, через Пряжинский районный суд Республики Карелия, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                  В.А. Епишин