Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2023 (1-390/2022;) от 24.10.2022

Дело №1-30/2023 г.

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бахчисарай                                                      26 января 2023 года

Бахчисарайский     районный     суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Деревягина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Прихненко Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ильинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Прихненко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прихненко Е.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени в ходе дознания установлено не было, Прихненко Е.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя личный мобильный телефон марки «Huawei Ноnог 10i» в корпусе черного цвета, и доступ в интернет, зашёл в социальную сеть «ВКонтакте» под ником «<данные изъяты>», где вступил в переписку с пользователем «<данные изъяты>», в том числе интимного характера, в ходе которой получил от неё фотоснимки с изображением последней в обнаженном виде. Действуя с прямым умыслом, Прихненко Е.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, а именно получения денежных средств, в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя личный мобильный телефон марки «Huawei Ноnог 10i» в корпусе черного цвета и возможность общаться с потерпевшей Потерпевший №1 посредством созданной им страницы с именем «Jack Wellesley» в социальной сети «ВКонтакте», в ходе переписки с последней выдвинул в её адрес требование о передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей, путем зачисления их на счет Яндекс деньги №. Требования о перечислении денежных средств Прихненко Е.А. сопровождал угрозами распространения имеющихся у него фотографий интимного характера Потерпевший №1, позорящих честь и достоинство последней. В подтверждение реальности угроз и наличие фотографий интимного характера, Прихненко Е.А. отправил Потерпевший №1 четыре фотографии интимного характера, ранее полученных им от неё в ходе личной переписки. Учитывая сложившуюся ситуацию, Потерпевший №1 опасаясь совершения в отношении нее противоправных действий со стороны Прихненко Е.А., в виде распространения в социальной сети «Вконтакте» интимных фотографий и интимной переписки, понимая, что эти действия могут ее опозорить и причинить существенный вред ее правам и законным интересам, воспринимала его угрозы реально и опасалась их осуществления.

Таким образом, Прихненко Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую.

Подсудимый Прихненко Е.А. в судебном заседании свою вину признал полностью в содеянном раскаивается.

         В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прихненко Е.А., в связи с тем, что потерпевшая и подсудимый примирились, вред, причиненный преступлением заглажен, каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеют.

         Подсудимый Прихненко Е.А. свою вину признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.163 УК РФ, в содеянном раскаивается, в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

         Адвокат Ильинов В.И., защищающий интересы подсудимого Прихненко Е.А. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении Прихненко Е.А. прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым Прихненко Е.А.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого Прихненко Е.А. от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным ходатайство (заявление) потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого Прихненко Е.А. по обвинению по ч.1 ст.163 УК РФ прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании установлено, что от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прихненко Е.А., в связи с тем, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый Прихненко Е.А. загладил причинённый преступлением вред.

Согласно п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

          Подсудимый Прихненко Е.А. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обратился с явкой с повинной, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, не оспаривает обвинение и дал своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а поэтому у суда есть все основания для прекращения уголовного дела по обвинению Прихненко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

          Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и вред, причиненный преступлением заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Суд определяет в данной ситуации приоритетным реализацию права, потерпевшей на примирение с подсудимым.

         Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

         Суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение и вред заглажен, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании свободно и искренне выразила своё волеизъявление о примирении с подсудимым Прихненко Е.А. и об освобождении его от уголовной ответственности по этим основаниям, подсудимый Прихненко Е.А. не судим, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил вред, причинённый преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Заявление (ходатайство) потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

         Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Прихненко Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, прекратить и освободить Прихненко Е. А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.163 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

             Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Huawei Ноnог 10i» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у Прихненко Е.А., считать возвращенным по принадлежности; скриншоты переписки в социальной сети «ВКонтакте» между пользователем «Jack Wellesley» и пользователем «<данные изъяты>» содержащиеся на 19 листах бумаги белого цвета формата А4, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

             Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Прихненко Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: