Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 11.04.2023

Мировой судья ФИО2

УИД - 24MS0№-52

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокина Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по частной жалобе представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - ФИО5,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить заявителю исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя просит суд взыскать с ФИО1 в лице законного представителя в свою пользу задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11372,82 руб. (с учетом 1/4 доли в праве), пени за просрочку платежей – 3721,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины -603,77 руб.

Требования мотивированы тем, что в спорный период собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, которая в нарушение ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ не выполняла надлежащим образом, предусмотренные законом обязательства, в связи, с чем за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 11372,82 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - ФИО5 просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить исковое заявление о взыскании задолженности в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, ссылаясь на то, что определение является незаконным и необоснованным, так как на момент подачи иска, истец сведениями о законных представителях не располагал, и было лишено возможности самостоятельно истребовать сведения о законных представителях несовершеннолетнего ответчика ФИО1 Кроме того, ранее определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено было заявление о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что должник является несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия заявителя.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, поскольку мировым судьей были допущены нарушения, являющиеся в силу приведенной нормы основанием к отмене определений, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьей 131 ГПК РФ, к прилагаемым к исковому заявлению документам - статьей 132 названного Кодекса и включают необходимость указания в исковом заявлении наименования ответчика, его места жительства, а также обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение в возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с тем, что она является несовершеннолетней.

Исковое заявление было подано на судебный участок № в <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало в просительной части ходатайство об истребовании доказательств, а именно направление судебного запроса в ЗАГС с целью выяснения данных о законных представителях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Возвращая исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», мировой судья с учетом положений статьи 122 - 124 ГПК РФ исходил из необходимости истца обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа с учетом положений статей 122 - 124 ГПК РФ, тогда как истец первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ именно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период, указанный в иске и которое было возвращено мировым судье со ссылкой на то, что ответчик является несовершеннолетней.

Вместе с тем, мировой судья, возвратил исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 в лице законного представителя, тогда как истец ссылался на невозможность самостоятельного истребования доказательств о законных представителях, при этом мировым судьей не учтено, что в исковом заявлении указан ответчик - собственник жилого помещения, обязанный оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ судья, в частности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело законных представителей несовершеннолетних лиц, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

При этом, судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При обращении к мировому судьей ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» сообщило о невозможности самостоятельного получения сведений о законных представителях несовершеннолетнего ответчика, в связи, с чем основания для возвращения искового заявления у мирового судьи отсутствовали.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о возврате указанного заявления, поскольку мировым судьей не были соблюдены положения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, а именно: судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в данном случае, мировой судья в рамках подготовки дела к судебному разбирательству должен был направить запрос в органы ЗАГС для истребования сведений о законных представителях несовершеннолетней ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о возвращении искового заявления ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности по коммунальным услугам является не законным и не обоснованным.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы подлежат передаче мировому судье судебного участка № в <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № исковое заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Направить материалы гражданского дела мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Председательствующий:                        Е.М.Сорокина