Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2019 от 29.11.2019

_______________

Разместить

дело № 1-662/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Хохловой М.С.,

с участием прокурора Дрохенберг. А.Л.,

подсудимого Журавлева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Редько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавлева А.В, (данные извлечены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 02.06.2017 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка (данные извлечены), вступившим в законную силу 14.06.2017 г., Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок лишения права управления истек 03.01.2019.

Однако Журавлев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, 23.10.2019 около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки (данные извлечены)гос. регистрационный знак (данные извлечены) регион, припаркованного возле (данные извлечены), и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил движение в направлении (данные извлечены). Управляя указанным автомобилем, 23.10.2019 около 21 часа у (данные извлечены), Журавлев А.В. был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. Будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в помещении (данные извлечены) в г. Омске, Журавлев А.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления решения без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Журавлева А.В., который на учете в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 68, 71), по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.76, 77), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD -диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Взысканию с Журавлева А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).Верно:

Судья:

Секретарь:

1-662/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Дрохенберг А.Л.
Ответчики
Журавлев Александр Владимирович
Другие
Редько Е.С.
Суд
Советский районный суд г. Омска
Судья
Лещинский Денис Васильевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sovetsky--oms.sudrf.ru
29.11.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2019Передача материалов дела судье
02.12.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.12.2019Судебное заседание
13.12.2019Провозглашение приговора
13.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2022Дело оформлено
11.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее