Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ М-1181/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1880/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-001506-23)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                  г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Куминой Ю.С.,

при секретаре                         Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тетериной Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Тетериной Н.Ю., в котором, с учетом поступившего уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81 117,21 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в сумме 16 172,93 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 388 100,00 руб. (л.д.5-8,89).

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 руб., под 26,00% годовых, сроком на 72 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договора залога №. Предметом залога является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты, в связи с чем, размер задолженности составляет 81 117,21 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.124,7).

Ответчик Тетерина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.125). Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания, не оспаривая факт заключения кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.84-85), из которых следует, что квартира, являющаяся предметом залога, является единственным для нее жильем. В договоре о залоге № указана стоимость квартиры в размере 388 100,00 руб., которая является кадастровой стоимостью, при подписании договора о залоге рыночная стоимость квартиры Банком не определялась. После заключения кредитного договора, ПАО «Восточный экспресс банк» был признан банкротом, счета для перечисления денежных средств были заморожены, в связи с чем, она (ответчик) не знала, кому вносить денежные средства по кредитным обязательствам. Именно по указанной причине были допущены просрочки по платежам. Впоследствии стало известно, что все права перешли к ПАО «Совкомбанк», она (ответчик) стала исправно производить оплату по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ была допущена просрочка внесения ежемесячного платежа, ввиду тяжелого финансового положения. В ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности были внесены по 30 000,00 руб., ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 106 693,39 руб., просроченные проценты в размере 5 848,13 руб., штраф за нарушение срока уплаты по договору 2 302,76 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 489,11 руб., СМС-информирование 596,00 руб., всего – 116 929,39 руб. Полагает, что оплатив в ДД.ММ.ГГГГ года сумму по кредитному договору в большем размере, вышла на график погашения платежей по кредиту, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора заявлены к ней преждевременно. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ также были внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 18 000,00 руб., в связи с чем, просроченная задолженность отсутствует. Намерена погашать кредит в срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тетерин Е.А., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тетерина Н.Ю. является собственником недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.53-58). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Тетериной Н.Ю. был заключен договор кредитования № по тарифному плану – кредит под залог (л.д.32-36), по условиям которого лимит кредитования – 300 000,00 руб., использованный лимит кредитования не восстанавливается, срок действия лимита кредитования/ срок кредита – до востребования, под 26% годовых на неотложные нужды.

Полная стоимость кредита – 26,075% годовых.

Примерный размер среднемесячного платежа – 8 378,76 руб., примерный размер минимального обязательного платежа – 8 845,00 руб.

В соответствии с п.1.1.7 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности – % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствующая ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

В силу п.1.3.1 надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк открывает ТБС и лимит кредитования по заявлению заемщика после предоставления заемщиком в Банк договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки – спорной квартиры (п.1.2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Тетериной Н.Ю. был заключен договор ипотеки № к договору кредитования № (л.д.36оборот-40).

Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора).

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Аналогичные данные о регистрации ипотеки в отношении спорного жилого помещения в пользу ПАО КБ «Восточный» содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-58).

Во исполнение заключенных Договоров, Тетериной Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подана анкета-заявление о предоставлении кредитной карты с лимитом в 300 000,00 руб., на 72 месяца (л.д.40оборот-41).

Факт исполнения Банком обязательств по Договору кредитования ответчиком не оспаривается, подтвержден выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № единственного акционера ПАО КБ «Восточный», согласно которому в соответствии с положениями ФЗ от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также Устава Банка, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о завершении реорганизации юридического лица ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, с указанной даты у ПАО «Совкомбанк» возникли права и обязанности ПАО КБ «Восточный», перешедшие к истцу в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик принятые на себя Договором кредитования обязательства по погашению кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей (л.д.89оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.25), в соответствии с которым Банк потребовал от Тетериной Н.Ю. досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152 917,99 руб.

Требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,28).

Требование Банка в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнено.

После обращения в суд, ответчиком вносились денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается платежными документами, представленными Тетериной Н.Ю. (л.д.86оборот), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89оборот).

Внесенные суммы учтены истцом при составлении расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89оборот-92), согласно которому задолженность по Договору кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 117,21 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 68 693,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 892,98 руб., комиссия за ведение счета – 596,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 559,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 150,13 руб.

Расчет задолженности произведен Банком верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено как Договором кредитования, так и ст.811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, т.к. заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с ответчика процентов и неустойки предусмотрено Договором кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Тетериной Н.Ю.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, требования Банка о взыскании с ответчика процентовза пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком.

Учитывая изложенное, в силу ст.450 ГК РФ требование истца о расторжении Договора кредитования № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Тетериной Н.Ю. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам (пп.4 п.6 ст.349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт нарушения сроков внесения периодических платежей подтвержден расчетом задолженности (л.д.89оборот).

Из материалов дела следует, что предметом залога является квартира, общей площадью 44,3кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, право собственности Тетериной Н.Ю.на которую и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области (л.д.53-58).

Права залогодержателя ПАО «Совкомбанк», к которому перешли права ПАО КБ «Восточный», удостоверены Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36оборот-40), в соответствии с п.1.2 которого предметом залога является спорная квартира.

В соответствии со ст.ст.56,78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что соглашением сторон иной порядок реализации имущества не определен, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Исходя из того, что <адрес> является предметом залога по Договору о кредитовании № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке», ст.352 ГК РФ, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст.349 ГК РФ, ст.ст.77,78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Тетериной Н.Ю. перед Банком по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность ответчику квартиры на праве собственности на момент рассмотрения дела, а также отсутствие иных залоговых обременений квартиры подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1.6 Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания Договора составляет 388 100,00 руб. (л.д.36оборот).

В ходе рассмотрения дела Тетерина Н.Ю., возражая против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы, указав, что стоимость объекта значительно выросла (л.д.85).

Установление действительной рыночной стоимости объекта недвижимости является юридически значимым обстоятельством по делу.

С целью обеспечения ответчику возможности доказывания своих возражений по продажной стоимости предмета залога на основании ходатайства ответчика определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО3 (л.д.96-97). На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры общей площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>?».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-122), рыночная стоимость объекта экспертизы – квартиры общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно до целой тысячи рублей составляет 1 324 000,00 руб.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный экспертимеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное частнопрактикующим оценщиком ФИО3, и считает возможным принять указанный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при определении рыночной стоимости квартиры.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в экспертном заключении.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 059 200,00 руб. (1 324 000,00 руб.*80%).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым установить способ продажи являющейся предметом залога квартиры – открытые торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 16 172,93 руб. (л.д.4), исходя из заявленных изначально исковых требований в размере 148 646,59 руб.

В силу пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера уточненных исковых требований – 81 117,21 руб., с ответчика подлежит взысканию в силу ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 14 633,52 руб.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, в связи с чем, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 1 539,41 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и Тетериной Натальей Юрьевной.

Взыскать с Тетериной Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 117 (восемьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 21 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 68 693 рубля 39 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 892 рубля 98 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 225 рублей 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2 559 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 150 рублей 13 копеек.

Взыскивать с Тетериной Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 26% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 68 693 рубля 39 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Тетериной Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в сумме 77 586 рублей 37 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 059 200 (один миллион пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Взыскать с Тетериной Натальи Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14 633 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 52 копейки.

Произвести в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат излишне уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 1 539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 41 копейка.

Ответчик Тетерина Н.Ю., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.