Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2023 от 18.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 28 февраля 2023 года                           Дело № 2-2888/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Сальникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику Сальникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 87861 рубль 94 копейки, сумма процентов в размере 12138 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Сальникову В.Д. денежные средства в размере 198000 рублей с уплатой процентов по ставке23,9% годовых, а Сальников В.Н. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполнял своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ПАО Банк ФК «Открытие» уступило свои требования по просроченным кредитам (займам). В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты и штрафы.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке23,9% годовых (л.д.17-18).

Факт выдачи кредита Сальникову В.Н. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-16), а также не оспорен стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступает, а цессионарий принмиает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.21-24).

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» было передано право требования в отношении Сальникова В.Н. в размере 207263 рубля 05 копеек (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования в отношении Сальникова В.Н. перешло ООО «АРС Финанс» (л.д.27,28-30), которое в свою очередь уступил их ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности ответчик Сальников В.Н. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, платежи вносил не в полном объеме (л.д.5).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Сальникова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 87861 рубль 94 копейки, сумма процентов в размере 12138 рублей 06 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3200 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Сальникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сальникова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 87861 рубль 94 копейки, сумма процентов в размере 12138 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07 марта 2023 года.

Судья                                                   Ю.А.Никитина