Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2023 от 28.06.2023

УИД: 38RS0019-01-2023-001585-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск                               26 июля 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого Синчука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-320/2023 в отношении:

Синчук А.С. , (данные изъяты), несудимого;

Копию обвинительного акта получившего 28 июня 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синчук А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 28 июля 2022 года, Синчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Синчук А.В., осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно сел за управление автомобилем марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты).

     Управляя данным автомобилем, и находясь на автодороге Братская ГЭС 0 километр + 800 метров, 24 мая 2023 года в 02 часа 21 минуту Синчук А.С. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления Синчуком А.С. указанным автомобилем с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с чем, 24 мая 2023 года в 02 часа 48 минут Синчук А.С. был отстранен от управления автомобилем «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты). Синчук А.С. прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора «Юпитер» № 006162, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Синчуком А.С. воздухе содержание алкоголя составило 0.646 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что Синчук А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате чего 24 мая 2023 года в 03 часа 25 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Синчука А.С. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Синчук А.С. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Синчука А.С. данных в качестве подозреваемого следует, что в 2007 году он получил водительское удостоверение. В июле 2022 года решением мирового судьи г.Братска он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В августа 2022 года он потерял водительское удостоверение, и обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» с заявлением об утрате. В августе 2020 года его мать Свидетель №2 приобрела автомобиль «(данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), и оформила на себя. Он иногда пользуется её автомобилем. 23 мая 2023 года в вечернее время он распивал спиртное. Около 01 часа 00 минут 24 мая 2023 года домой пришла Свидетель №3, которая спустя 30 минут предложила съездить на автомобиле на смотровую площадку, расположенную на Братской ГЭС. О том, что он лишен права управления ТС, и что у него нет водительского удостоверения, Свидетель №3 не знала. Он сел за руль автомобиля «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты), а Свидетель №3 села на переднее пассажирское сиденье. Около 02 часов 10 минут он практически доехал до Братской ГЭС, и увидел, что за ним едет экипаж ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он остановился, и к нему подошел инспектор ГИБДД. Он вышел из автомобиля, и сказал инспектору ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет, и он лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы в инспектор ГИБДД спросил употреблял ли он алкоголь. Он ответил, что да, и совместно с инспектором ГИБДД прошел в служебный автомобиль, где все дальнейшие действия происходили с использованием видеосъемки. Инспектор ГИБДД отстранил его от управления автомобилем (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты), о чем был составлен протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, он согласился. Инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где был отражен результат освидетельствования. Далее, в отношении него инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства- автомобиля «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты), автомобиль был отправлен на штрафстоянку. Все копии актов и протокол он получал лично, о чем расписывался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.82-88).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны дознавателем с его слов, заявлений о недозволенных методах расследования дела не делал.

Кроме показаний Синчука А.С., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 24 мая 2023 года около 02 часов 20 минут он проезжал по автодороге, ведущей из (адрес) Впереди него двигался автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты), у которого он решил проверить документы, и поэтому включил камеру видеонаблюдения «Sony HDC-SD40», и включил проблесковые маячки на служебном автомобиле. Автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) стал сбавлять скорость и припарковался на обочине дороги с правой стороны от начала Братской ГЭС 0 км + 800 метрах на автодороге (адрес). Из автомобиля вышел мужчина, который представился Синчуком А.С., предоставил свидетельство о регистрации ТС, а так же сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы он почувствовал изо рта у Синчука А.С. резкий запах алкоголя. Синчук А.С. пояснил, что употреблял спиртное-пиво. Он вместе с Синчуком А.С. прошел в служебный автомобиль, где включил камеру видеонаблюдения, разъяснил ему права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у Синчука А.С. имелись признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, копию которого вручил Синчуку А.С. После чего, Синчуку А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер». Синчук А.С. согласился, прибор показал результат- 0, 646 мг/л, то есть у Синчука А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировал результат. Затем в отношении Синчука А.С. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) был транспортирован на автостоянку «Приморская» по адресу: г(данные изъяты) Все копии протокола Синчук А.С. получил на руки лично (л.д. 115-119).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 24 мая 2023 года она вернулась домой около 01 часа 00 минут, и предложила Синчуку А.С. съездить на автомобиле на смотровую площадку, расположенную на Братской ГЭС. Синчук А.С. согласился, и они на автомобиле «(данные изъяты) (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) поехали до Братской ГЭС. Около 02 часов 10 минут Синчук А.С. ехал по автодороги со стороны (адрес), и увидел как за ними едет экипаж ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Синчук А.С. сразу же остановился, и припарковал автомобиль на обочине дороги. Далее к водительской двери автомобиля подошел инспектор ГИБДД, к которому вышел Синчук А.С. Спустя время, Синчук А.С. прошел с инспектором ГИБДД в служебный автомобиль ДПС. Она осталась в автомобиле. Спустя некоторое время Синчук А.С. вышел из служебного автомобиля ГИБДД, подошел к ней и сказал, что автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) забирают на штрафстоянку, так как он управлял автомобилем в нетрезвом виде. Далее приехал эвакуатор, который забрал автомобиль Синчука А.С., а сам Синчук А.С. был доставлен сотрудниками ГИБДД в отдел полиции № 3. От сотрудников полиции в настоящее время ей стало известно, что Синчук А.С. лишен права управления ТС и свое водительское удостоверение он потерял давно (л.д. 104-107).

Свидетель Свидетель №2 показала, что у нее есть сын Синчук А.С. У нее в собственности имеется автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) в кузове серого цвета. Данный автомобиль она купила 28 августа 2020 года. Так, 26 мая 2022 года около 20 часов 00 минут к ней пришел Синчук А.С., который рассказал, что автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) забрали на штрафстоянку, и что он был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле в состоянии опьянения, в последствие его привлекли к административной ответственности. О том, что Синчук А.С. управлял принадлежащим ей автомобилем в состоянии опьянения, ей известно не было. Так же со слов Синчука А.С. она узнала, что он в июле 2022 года был лишен права управления транспортным средством по решению суда (л.д. 95-98).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый полностью подтвердил, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 24 мая 2023 года в 02 часа 48 минут Синчук А.С. отстранен от управления автомобилем «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2023 года и показаниям прибора в выдыхаемом Синчуком А.С. воздухе содержание алкоголя составило – 0,0,646 мг/л. (л.д.9).

Из протокола от 24 мая 2023 года об административном правонарушении следует, что в действиях Синчука А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10).

Из справки федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД следует, что Синчуку А.С. выдано водительское удостоверение 1 июня (данные изъяты) года.28 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области Синчук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 11 августа 2022 года Синчук А.С. обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок лишения управления транспортными средствами у Синчука А.С. начался 11 августа 2022 года, закончится 17 февраля 2024 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен частично в размере 6525 рублей (л.д. 19-20,21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28 июля 2022 года согласно которому Синчук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2022 года (л.д. 25-27).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3 июня 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Синчук А.С. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 31).

Из протокола выемки следует, что на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: (адрес), был изъят автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 49-51).

Автомобиль осмотрен, признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-57,58).

Из протокола осмотра следует, что осмотрены DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий, проведенных 24 мая 2023 года (л.д. 6-12, 19-22,25-27,61-66,67).

Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-69).

От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались, Синчук А.С. подтвердил, что сотрудником ДПС видеосъёмка действительно велась.

Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными для вынесения приговора.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, эти показания относятся к событию преступления, являются стабильными. Оснований не доверять показаниям должностного лица – свидетеля Свидетель №1 в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено, как и не установлено причин для оговора свидетелем подсудимого Синчука А.С. Показания свидетелей согласуются как с признательными показаниями подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Синчука А.С. инспектором ДПС Свидетель №1 при привлечении его к административной ответственности, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стороной подсудимого и защиты не высказано, как и не оспорены результаты такого освидетельствования. Сам Свидетель №1 в суде не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результат. При применении к Свидетель №1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Синчука А.С. в качестве подозреваемого, которые даны на стадии дознания с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Указанные показания Синчука А.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, составленными в отношении Синчука А.С. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных действий.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Синчука А.С. в совершении преступления полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям Синчука А.С., суд исходит из следующего.

Состав преступления оконченный, поскольку данное преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого, поскольку Синчук А.С., будучи признанным виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный правилами дорожного движения, и желал этого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синчука А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Синчука А.С., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.142), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Синчука А.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности подсудимого Синчука А.С. следует, что (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синчуку А.С. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд исключает обстоятельство, смягчающее наказание Синчуку А.С.– «активное способствование расследованию преступления», поскольку факт совершения Синчуком А.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. По результатам его освидетельствования установлено состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, Синчук А.С. в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины не свидетельствует об активном способствовании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синчуку А.С. судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и при определении размера и вида наказания подсудимому, не применяет положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Синчуком А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43, 60 УК Российской Федерации, положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Синчуку А.С. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством.

Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ч.4 ст.49 УК РФ).

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании части 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает Синчука А.С. от взыскания процессуальных издержек, в виду наличия на иждивении малолетнего ребенка.

    Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Синчука А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Синчуку А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий:                          Е.В. Рудковская