Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1919/2023;) от 07.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 3Д Спэрро Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

3Д Спэрро Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГбыл выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, <адрес>, ул. <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка» Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли - продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли - продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак№(дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Буба» (правообладатель - 3Д Спэрро Групп Лимитед(3D Sparrow Group Limited)). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании договора об отчуждении исключительных правЗД 2018 Буба 02 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на товарный знак№(перс. Буба), копией лицензионного соглашения№ЗД 2018 Буба 03 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Истцом понесены судебные расходы стоимость вещественных доказательств товаров, приобретенных у ответчика в размере 750 рублей, расходы по отправлению ответчику искового заявления в размере 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по направлению ответчику претензии в размере 66,50 рублей, заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу 3Д Спэрро Групп Лимитед(3D Sparrow Group Limited): компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 750,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей.

Истец 3Д Спэрро Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Суд расценивает ее не явку как уклонение от исполнения своих обязанностей.

В соответствии сч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии сч. 1 ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, а также вещественное доказательство, предоставленное истцом, DVD-R диск с видеозаписью и фотоматериалами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГбыл выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: РД, <адрес>, ул. <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка» Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек, с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли - продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак№(дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Буба» (правообладатель - 3Д Спэрро Групп Лимитед(3D Sparrow Group Limited).

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли - продажи, что подтверждается кассовым чеком и видеозаписью.

Данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу на основании договора об отчуждении исключительных правЗД 2018 Буба 02 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на товарный знак№(перс. Буба), копии лицензионного соглашения№ЗД 2018 Буба 03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из расчета истца следует, что им применена минимальная компенсация в виде 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.

Таким образом, суд считает исковые требования 3Д Спэрро Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой приобретаемого товара в сумме 750 рублей, а также расходов по отправлению ответчику искового заявления в размере 63 рублей, по направлению ответчику претензии в размере 66,50 рублей, заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей., суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика, поскольку они являлись необходимыми и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 800 рублей, оплата которой при подаче искового заявления подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 3Д Спэрро Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 3Д Спэрро Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Буба" в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 750,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200,00 рублей, всего 21879 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р. Омарова