Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 ~ М-277/2023 от 23.01.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000335-70

Дело № 2-496/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    06 марта 2023 года                                 ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Управляющая компания «Содружество» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания «Содружество», в лице представителя ФИО5 обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате за услугу содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2015 г. по апреля 2022 г. в размере 109 109 рублей 78 копеек, из них: сумма основного долга – 62 201 рубль 34 копейки, пени – 46 907 рублей 44 копейки, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рублей.

В обоснование заявленных требование указано, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Управляющая Компания «Содружество».

Ответчикам принадлежит <адрес> указанном доме, в равных долях по 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственником не вносилась за период с апреля 2015 г. по апреля 2022 г. на лицевом счете № образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 62 201 рубль 34 копейки.

Также в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактической оплаты включительно. В связи с этим, на сумму задолженности начислены пени в сумме: 46 908 рублей 44 копеек, общая сумма задолженности составляет 109 109 рублей 78 копеек.

На основании с.2, 2.3 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством РФ, общим собранием собственников был выбран способ управления многоквартирным домом – Управление управляющей компанией в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. В качестве управляющей компании была выбрана ООО «Управляющая Компания «Содружество», на что имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме для жилых помещений в размере 13 рублей 80 копеек с 1 кв.м. жилого помещения, также был утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Площадь <адрес> составляет 53, 1 кв.м, сумма ежемесячного платежа по данной квартире начислялась до ДД.ММ.ГГГГ размер 690 рублей 30 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере 732 рублей 78 копеек.

Таким образом, оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственника в силу закона, следовательно должна вноситься своевременно и в полном объеме во избежание начисления пеней и увеличения суммы собственно задолженности. Данная обязанность собственником не выполнялась.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая Компнаия «Содружество» ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, в судебном заседании возражал против заявленных требований за период с апреля 2015 г. по апреля 2022 г. в ращмере 109 109 рублей 78 копеек, где основной долг составляет 62 201 рубль 34 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределамом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Также считает, что за указанный период не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени, по тем же самым основаниям. Сумма пени за период с апреля 2015 г. по апреля 2022 г. составляет 46 97 рублей 44 копейки, соответственно со снижением суммы иска, государственная пошлина должна взыскиваться именно от суммы иска. В связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за период с апреля 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении заявленного требования, а также снизить сумму неустойки.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих, и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, имеющимися в материалах дела.

Ответчик ФИО1 представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит жилок помещеник: однокомнатная квартира, площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером 26:29:110141:189, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО Управляющая компания "Содружество" заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для жилых в размере 13 рублей 80 копеек, и нежилых помещений в размере 12 рублей 30 копеек с одного квадратного метра общей площади помещения.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника жилого помещения по своевременной оплате услуг, ответчики уклоняются от внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных платежей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по апрель 2022 года в размере 62 201 рубля 34 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 46 907 рублей 44 копеек. Общая сумма задолженности составила 109 109 рублей 78 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиком суммы образовавшейся долженности.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности в пользу ООО УК "Содружество".

    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности не текли.

    Спорный период заявлен истцом с апреля 2015 г. по апрель 2022 г.

    С рассматриваемым иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 г. составляет 27 месяцев. Учитывая фиксированную сумму ежемесячного платежа - 732,78 руб., размер задолженности составляет 20 517 рублей 84 копейку.

    Во взыскании остальной суммы в размере 41 683 рублей 50 копеек истцу надлежит отказать.

    Обсуждая заявление представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Поскольку размер задолженности ответчика составляет 20 517 рублей 84 копейки, то расчет неустойки исходя из суммы задолженности в размере 62 201 рубля 44 копеек, произведен истцом неверно.

    Кроме того, заявленная к взысканию неустойка в размере 46 907 рублей 44 копеек является явно несоразмерной допущенному ответчиками нарушению обязательств по оплате коммунальных платежей и подлежит снижению до 2 500 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований на сумму 44 407 рублей 44 копеек истцу надлежит отказать.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    ООО «Управляющая Компания «Содружество» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 382 рублей.

    Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 691 рубль 10 копеек (за подачу заявления о вынесении судебного приказа), №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 690 рублей 90 копеек.

    Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Управляющая Компания «Содружество» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 890 рублей 54 копеек. Во взыскании остальной суммы в размере 2 491 рублей 46 копеек истцу следует отказать.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 25 217 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 517 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░ – 2 500 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 890 ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.