Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1490/2023 (33а-14865/2022;) от 22.12.2022

Судья: Кремнева Т.Н.      адм.дело № (33а-1490/2023) 33а-14865/2022

(№ 2а-2563/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Голосовой О.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. по административному делу №2а-2563/2022 по административному иску Данилиной Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И., УФССП России по Самарской области, ФССП России об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И., УФССП России по Самарской области, ФССП России об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А. от 27.05.2021 с пенсии административного истца удержаны денежные средства в сумме 1 000 руб.

С данным постановлением Данилина Т.В. не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на пенсию она не получала. Обращение взыскания на ее пенсию и взыскание с нее исполнительского сбора является незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем причинило ей моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей, поскольку переживала, обращалась за медицинской помощью.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Данилина Т.В. просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2021
и связанные с ним постановления, возложить обязанность возвратить ей
1 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере
200 000 рублей.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.10.2022 требования Данилиной Т.В. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (том1 л.д.232-284).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Данилиной Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И., УФССП России по Самарской области, ФССП России об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возврате денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. от 19.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.02.2021 №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А. от 27.05.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству от 21.05.2021 №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петрову О.А. обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на возврат должнику Данилиной Т.В. взысканного с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству от 21.05.2021 №-ИП» (т. 1 л.д. 236-242).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Голосова О.И. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 2 л.д. 1-3).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Данилиной Т.В. предоставлено возражение на апелляционную жалобу от 24.01.2021, в котором она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что в ОСП Красноглинского района г. Самары на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Данилиной Т.В. государственной пошлины в размере 150 рублей на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары по делу №. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Указанное постановление направлено в адрес Данилиной Т.В. 25.02.2021 (почтовый идентификатор №), однако должнику не вручено, причина возврата «иные обстоятельства».

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для исполнения постановление направлено в Центр по выплате пенсий Самарской области.

Также 19.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в сумме1 000 руб. в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

19.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с Данилиной Т.В. исполнительного сбора в сумме 1 000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2021.

Указанное постановление направлено в адрес Данилиной Т.В. посредствам электронного документооборота 24.05.2021 и прочитано должником 17.06.2021.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 1 000 рублей. Для исполнения постановление направлено в Центр по выплате пенсий Самарской области.

Указанное постановление направлено в адрес Данилиной Т.В. посредствам электронного документооборота 30.05.2021 и прочитано должником 17.06.2021.

Исполнительский сбор удержан из пенсии должника Данилиной Т.В. 15.07.2021.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют надлежащие доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 о возбуждении исполнительного производства должником не получено по причинам, невыясненным судебным приставом-исполнителем), а также в постановление отсутствует срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем суд указал, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.05.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора также подлежит отмене с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, направленных на возврат должнику Данилиной Т.В. взысканного с нее исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части признания незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И. о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2021 г., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петровой О.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.05.2021 г., находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возврата должнику Данилиной Т.В. взысканного с нее исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству от 21.05.2021 №-ИП.

Так установлено, что 30.07.2021 платежным поручением исполнительный сбор в сумме 1000 рублей перечислен в депозитного счета ОСП Красноглинского района г. Самары в доход федерального бюджета.

Возращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 указанного Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, административный истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора с приложением вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным постановления должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, предоставив заявление, реквизиты банковского счета, таким образом возлагать конкретно на судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Петрову О.А. принять меры на возврат исполнительного сбора судебная коллегия не усматривает.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петрову О.А. обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры по направлению возврата должнику Данилиной Т.В. взысканного с нее исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству от 21.05.2021 №-ИП.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Голосовой О.И., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании положений п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Применительно к рассматриваемому делу, доказательств направления Данилиной Т.В. постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2021 о возбуждении исполнительного производства не представлено, материалами дела установлено, что Данилиной Т.В. была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем взыскание с административного истца исполнительского сбора исключается.

Поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, нет оснований полагать, что должнику была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем выводы суда первой инстанции об имеющихся доказательствах незаконности действий судебных приставов-исполнителей, послуживших нарушением прав административного истца, в данном случае обоснованы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Само по себе уведомление ответчика о вынесенном судебном акте о взыскании с него денежных средств не является достаточным для взыскания исполнительского сбора, поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя, а исполнительский сбор взыскивается только в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству, о котором извещен должник.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в остальной части судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. отменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петрову О.А. обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры по возврату должнику Данилиной Т.В. взысканного с нее исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству от 21.05.2021 №-ИП.

Принять в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении требований Данилиной Т.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Петрову О.А. обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры по возврату должнику ФИО3 взысканного с нее исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству от 21.05.2021 №-ИП.

В остальной части решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: